Alla nyheter på ett ställe Elvor & Janne.se
Går Iran och Israel mot en explosion? Vi kommer snart att ge er det iranska villkoret som kan radera Trumps avtal. Samförståndsavtalet mellan USA och Iran orsakar en storm. I Israel finns det oro och i Teheran firar revolutionsgardet. Iran meddelar att Hormuzsundet inte kommer att återgå till sin tidigare situation och revolutionsgardet i Iran kommer att samla in avgifter från fartyg efter sextio dagar. Samtidigt läcker Iran avsiktligt den fullständiga texten till samförståndsavtalet som avslutade konflikten med USA.
Idag kommer vi också att ge er hela historien bakom de hundratals miljarder som Gulfstaterna kan överföra till Iran. Överlämnar USA nycklarna till Libanon till Iran? Tyska fartyg är på väg till Röda havet. Tyskland ansluter sig till ett nytt militärt drag i vårt närområde. Besegrade det ekonomiska kaoset den starkaste militären i världen? Lovade Trump kapitulation? Skrattar Iran hela vägen till banken? Jag är Yair Pinto. Med mig är Mati Shoshani. Vi är här på plats. Vi ger er hela sanningen om vad som händer i Israel och även hela sanningen om vad som händer i vårt närområde, Mellanöstern. Idag är den artonde juni. Låt oss börja.
Igår, tillsammans med Egyptens president och precis innan presskonferensen han höll på eftermiddagen, kallade USA:s president avtalet utmärkt. Är det slutgiltigt? Nej. Det är ett samförståndsavtal. Om iranierna inte beter sig ordentligt kommer vi omedelbart att gå tillbaka till att släppa bomber rakt i huvudet på dem. Å andra sidan, för mindre än femton veckor sedan, på höjden av sin entusiasm över hur kriget med den islamiska republiken skulle sluta, förklarade USA:s president Donald Trump att det inte kommer att bli något avtal med Iran förutom ovillkorlig kapitulation. När texten till avtalet som var tänkt att avsluta konflikten slutligen publicerades var det mycket långt från ett kapitulationsdokument. Särskilt enligt den version som läcktes av iranierna och samförståndsavtalet mellan USA och Iran är uppbyggt på detta sätt. Kriget kommer att sluta på alla fronter, inklusive Libanon. Båda sidor kommer att åta sig att respektera suveräniteten och inte agera mot varandra. Inom sextio dagar kommer de att försöka nå ett slutgiltigt avtal med möjlighet till förlängning. I det omedelbara skedet kommer USA att häva sjöblockaden och Iran kommer att förnya fartygstrafiken genom Hormuzsundet.
Senare, om ett slutgiltigt avtal undertecknas, kommer USA att dra tillbaka styrkor från regionen, agera för att häva sanktioner, avstå från tillämpning mot den iranska oljeexporten och frigöra frysta iranska tillgångar. Samtidigt kommer USA och regionala partners att etablera en återuppbyggnadsfond för Iran som är värd trehundra miljarder dollar. I kärnfrågan kommer Iran att upprepa sitt åtagande att inte producera ett kärnvapen, men ödet för det anrikade uranet kommer att skjutas upp till det slutgiltiga avtalet. Fram tills dess kommer status quo att bevaras. Iran kommer inte att ändra tillståndet för sitt kärnprogram och USA kommer inte att införa nya sanktioner. Om ett slutgiltigt avtal undertecknas kommer en övervakningsmekanism att etableras för att genomföra överenskommelserna och den kommer att få kraft genom en bindande resolution från FN:s säkerhetsråd. I enkla ordalag, först en vapenvila och lättnader för Iran och sedan endast efter ett försök att stänga den verkligt stora frågan, kärnfrågan, sanktionerna, Libanon och handlingsfriheten i denna region. Principerna och dokumentet med Iran kan tillfälligt flytta runt saker här, men det ger Teheran en ekonomisk och diplomatisk livlina. Det stärker dess positioner i Libanon och lämnar också i dess händer de kärnvapen- och robotförmågor som kommer att kräva att Israel förbereder sig på ett nytt sätt.
Jag vill för ett ögonblick betona flera klausuler i utkastet till överenskommelser mellan USA och Iran. En av dem är kärnklausulen. Iran förväntas späda ut sitt anrikade uran och återställa det till den nivå som är lämplig för civilt bruk under IAEA:s övervakning. Vad betyder det i praktiken? Det största orosmolnet idag är uran. Uran som är anrikat till en mycket hög nivå, vilket är runt sextio procent. Det är fortfarande inte en bomb, men det är redan ett stort steg utöver vad som krävs för en vanlig kraftstation, till och med en kärnkraftstation. Och det för Iran mycket nära den farliga zonen på nittio procent. En nivå som anses lämplig för en kärnbomb. Utspädning av uran är en process där det anrikade materialet tas och sedan blandas med naturligt eller utspätt uran tills koncentrationen av de klyvbara materialen sjunker till en mycket lägre nivå, cirka tre till fyra procent. På den nivån kan det användas för civil energi, men inte direkt för en bomb. IAEA förväntas övervaka denna process genom kameror, förseglingar, materialprover och inspektioner på plats. Målet är att säkerställa att materialet verkligen späddes ut och inte försvann, inte gömdes eller överfördes någon annanstans. Här är den viktiga punkten. Utspädning är inte förstörelse. Uranet förblir i Iran. Kunskapen förblir i Iran. Centrifugerna, om de inte verkligen demonteras eller begränsas, kan bli ett problem igen så fort avtalet skakar. Det är därför detta från Washingtons synvinkel är ett steg som skjuter Iran bort från en bomb på kort sikt. Från Jerusalems synvinkel är detta bara en fördröjning av hotet, inte en fullständig lösning, eftersom Iran inte ger upp sitt kärnprogram. Det går för tillfället bara med på att sänka lågan, vinna tid och inleda ytterligare sextio dagars förhandlingar.
En annan känslig punkt i detta avtal är Libanon. I avtalet mellan USA och Iran är Libanon en stor del och det är en stor del för Israel och vad som händer här. Vad vi ser här är mycket farligt för den judiska statens framtid eftersom detta är ett stort orosmoln här i Israel i Jerusalem. Oron är att Hizbollah inte demonteras. Det får faktiskt ett nytt diplomatiskt paraply. Iran får tid. Det får pengar. Det får lättnader. Och Israel kan få mindre handlingsfrihet mot ett hot som fortfarande står vid gränsen. Talespersonen för det iranska utrikesdepartementet klargjorde absolut att avtalet kommer att annulleras om Israel inte drar sig tillbaka från Libanon. Han lade också till ett hot mot Gulfstaterna och en varning till USA. Det är känt att Netanyahu försökte blockera det framväxande avtalet med Iran och varnade Trump för att de inte får lita på dem. I samtal mellan de två frågade premiärministern hur han kommer att se till att de håller detta avtal. Medan USA:s president pressade med all sin kraft för att främja det diplomatiska draget med Teheran och nu pratar alla om Trumps och Netanyahus relationer. Det är viktigt att förstå att relationen inte har brutits men den har gått in i ett mycket obekvämt ögonblick. Trump vill presentera en stor uppgörelse. Slutet på ett krig, öppna sjöfartsleder och att Iran förbinder sig att inte nå ett kärnvapen. Netanyahu tittar på samma bild och ser vad som saknas i den. Hur är det med det anrikade uranet? Hur är det med Israels handlingsfrihet dagen efter? Detta är inte nödvändigtvis ett drama av Trump mot Israel. Det är en kollision mellan en president som vill avsluta ett krig och en premiärminister som vet att Iran kan skriva under ett papper, men att de inte lägger sitt hot på bordet.
För några timmar sedan sade USA:s vicepresident JD Vance att ramavtalet som undertecknats mellan USA och Iran inte anger att IDF:s styrkor måste dra sig tillbaka från Libanon. För det första talar avtalet inte om huruvida Israel lämnar södra Libanon eller inte. Vance sade det i en intervju med Christian Broadcasting Network. Han tillade att han verkligen tror att Israel skulle vara glada att lämna södra Libanon så länge Hizbollah-hotet försvinner. Hoppet nu i Jerusalem är att avtalet som USA:s president Donald Trump rusar mot med Iran inte kommer att genomföras. Just nu pågår sextio dagars förhandlingar som enligt arbetsantagandet i Jerusalem inte kommer att leda till ett slutgiltigt avtal. Det andra arbetsantagandet i Israel är att man måste behålla ett fäste i Libanon åtminstone fram till november. Varför november? Eftersom därefter, efter mellanårsvalen i USA, öppnas ett nytt möjlighetsfönster där Israel återigen kommer att kunna agera i Iranfrågan. Målar Trump inför våra förvånade ögon upp ett nytt Mellanöstern, ett där Iran är en regional makt i alla avseenden och bredvid den, inte mindre viktig, en komplex stat som är Qatar. Eller kanske allt detta bara är att köpa tid och förbereda för ett ovillkorligt svar mot revolutionsgardet. Vi vet inte. Skriv till oss i kommentarerna vad ni tror kommer att hända. En sak är säker. Medan alla tittade på Iran och Israel, inkasserade Turkiet helt enkelt vinsten. Turkiet sköts ut i marginalen i början av detta krig. Men de lyckades vända krisen till en möjlighet att säkra gränsen, stärka sin status i NATO, främja vapenaffärer och återvända till medlingsbordet.
Det är mycket som ligger framför oss. Låt oss dyka in i detaljerna. Jag är Yair Pinto. Med mig är Mati Shoshani. Vi är här på plats. Vi ger er hela sanningen om vad som händer i Israel och om kriget mot revolutionsgardet i Iran, vilket är huvudet på den sönderfallande ondskans axelmakter i Mellanöstern. Innan vi börjar vill jag uppmana er att fortsätta sprida sanningen, dela vårt innehåll med så många människor som möjligt, och låt oss veta varifrån ni tittar. Vår seniora Mellanösternkorrespondent Mati Shoshani är här med oss. Jag har en fråga, Mati. Kom Iran inte riktigt ut ur kriget starka, utan kom istället ut med något farligare, vilket är bevis på att det är möjligt att utpressa världen genom terrorgrupper och få ett diplomatiskt pris för det? Bilden är ganska komplicerad just nu. När vi tittar på alla rörliga delar, vad Iran fick, vad Iran förlorade, faktumet att det verkar som att Iran på många av de klausuler som finns i detta avtal har kunnat få mycket, ge lite i gengäld relativt sett, och också har insett att de kan pressa världen även i framtiden. Berättelsen här är mycket mer komplex än så. Den måste betraktas från olika lager, från olika perspektiv. Om du börjar med det militära lagret, kunde USA och Israel väsentligt försvaga Iran? Absolut. Kunde vi eliminera en stor del av deras ledarskap och skära bort mycket av deras militära förmåga och makt? Också absolut. På den ekonomiska pressens sida, kunde USA och Israel sätta tillräckligt mycket press på Iran till den grad att det skadade regimen? Också absolut till det.
När du blickar in i samtalets framtid och vad USA påstås eller möjligen förbinder sig till när det gäller ekonomiska lättnader, frigörande av kontanter eller frysta tillgångar för iranierna, när det gäller ekonomiska stödpaket och att återuppbygga Iran, blir bilden lite mer komplicerad och mindre positiv från USA:s perspektiv. Det verkar som om Iran i viss utsträckning har lyckats räkna ut vad som knäcker beslutsamheten hos andra länder, och jag säger inte specifikt USA för det är mer än så. Det handlar också om att Gulfstaterna framtvingar ett avtal. Faktumet att USA kan åstadkomma någon form av avtal med en regim som den iranska regimen, en regim som är villig att döda och har dödat tiotusentals av sina invånare på några dagar för att behålla sin kontroll över landet, det är inte enkelt. Detta är den typ av regim som är villig att bokstavligen se världen brinna. De är villiga att förstöra oljetillförseln för andra länder och sin egen om det orsakar mer skada för deras fiender. De är villiga att stänga av Hormuzsundet med full vetskap om att det kommer att kollapsa deras ekonomi om det också orsakar skada för deras fiender. De är villiga att förlora varje civilperson, varje tillgång, varje infrastrukturanläggning inom Iran så länge de kan hävda att de stannade vid makten.
Det är den typen av motståndare som man möter. Vi har sett att försök att tillåta det iranska folket eller hjälpa det iranska folket att störta regeringen ännu inte har varit framgångsrika. Vi verkar inte se en väg där det kommer att hända inom den närmaste framtiden. Tyvärr är detta avtal vad vi har just nu. Jag vill säga detta och även granska mig själv i detta ämne. Att kritisera detta avtal är enkelt, men alternativet kanske vore värre. Om alternativet är ett evigt krig där Hormuzsundet inte öppnas, och USA måste binda upp enorma militära tillgångar för att i viss mån bevara freden i denna region, vare sig det är Persiska viken eller att skydda Gulfstaterna, är det inte heller vettigt. Det förändrar egentligen inte situationen från ett annat perspektiv. På ett eller annat sätt skulle avtalet med Iran aldrig bli ett perfekt avtal. Faktumet att Iran insåg att de kan tvinga sina fienders hand, specifikt Gulfstaterna, att ingå ett avtal med dem, det är problematiskt. Jag vill beröra en sak som inte nödvändigtvis finns inuti avtalet, vilket är frågan om vad som kommer att bli relationen mellan Iran och deras grannar. I den frågan är jag inte helt på det klara med vart detta är på väg och jag tror inte någon är det just nu.
Det verkar som om Trump och hans administration lovade något slags ekonomiskt incitamentsprogram till Iran. Hur mycket av det som är att frigöra deras frysta tillgångar, som antas vara på hundratals miljarder dollar, och hur mycket av det som är faktiskt bistånd som kommer att komma från Gulfstaterna är inte helt klart. Om den ekvation som skapas är att hundra miljarder dollar kommer från Gulfstaterna betyder det att Saudiarabien, Qatar, Förenade Arabemiraten betalar Iran skadestånd eller har ett ekonomiskt incitamentsprogram efter att Iran har avfyrat missiler mot dem. Om det inte är kapitulation, om det inte är ett erkännande av nederlag, vet jag inte hur ett erkännande av nederlag skulle se ut i detta scenario. Så det är komplicerat i den meningen. Jag tror inte att USA kommer att betala någon form av kompensation till Iran. Det verkar inte vara fallet. Bara omnämnandet av att kontanter överlämnas till Iran är politiskt laddat för amerikanerna. Jag skulle säga ännu mer om du lägger till en sista tanke till detta, vilket är att Iran fortfarande pratar om att samla in någon form av avgift från fartyg som reser genom Hormuzsundet. Om de får det, är det en förlust för alla som var inblandade i detta krig förutom Iran. Jag hoppas att vi är vilseledda att tro att det scenariot möjligen skulle kunna utspela sig, men Iran har inte helt förlorat detta krig och USA har inte haft en tillräckligt tydlig seger över Iran.
Fanns det ett bättre scenario? Fanns det ett annat drag som dramatiskt skulle ha förändrat situationen? Jag ser inget. Var det rätt sak att gå emot den iranska regimen och sakta ner deras kärnprogram, demontera det och ta bort en del av deras ledarskap? Ja, det var mödan värt. Från ett israeliskt perspektiv, även från ett amerikanskt perspektiv, var det rätt sak att göra. Ibland gör man bara det rätta även om det slutgiltiga resultatet inte är känt, inte är klart, inte garanterat. Det är verkligheten i Mellanösterns geopolitik. Ibland tar man en risk. Är klausulen om Libanon faktiskt Irans viktigaste prestation i detta avtal eftersom den försöker förvandla varje israelisk attack till ett brott mot ett amerikansk-iranskt avtal? Låt oss prata om Libanon ett ögonblick eftersom jag känner att detta är den mest komplicerade frågan i hela detta avtal. Från ett israeliskt perspektiv, eller åtminstone från USA:s eller det iranska perspektivet, är det ännu en punkt på dagordningen. För Israel är det inte alls det. För Israel är Iran en betydande aktör inne i Libanon, en som vi måste ta bort. Och de opererar där väl genom Hizbollah. Hizbollah är en kejserlig legostyrka som hyrs av iranierna. De är finansierade. De är betalda för. De är skapade. De hålls vid liv av iranska kontanter inne i Libanon.
Att IDF ska säga att det pågår en vapenvila i Libanon och att vi får leva med det, är ett enormt problematiskt uttalande som jag inte vet hur Israel kan hantera. Jag vill bryta ner detta ett ögonblick. Jag har varit i Libanon flera gånger i detta krig. Hizbollah har byggt terrorinfrastruktur i hela södra Libanon till en skala, en omfattning och ett djup under jorden som är oerhört. De har spenderat miljarder dollar och årtionden på att bygga fler och fler tunnlar, samla in ytterligare vapen, skapa vapengömmor. Vi pratade här före den sjunde oktober om en stridande styrka som närmade sig hundratusen reguljära soldater med en elitkommandostyrka, Radwanstyrkan, som var någonstans mellan åtta till tolvtusen kommandoterrorister. Om du inte tror att det är mycket, fråga dig själv hur många länder i Europa som har en utplaceringsbar armé med nittiotusen soldater som är tränade, utrustade och aktiva. Ditt svar kommer att vara förvånande eftersom det är inga. Inga av länderna i Europa har den nivån på en armé som är aktiv. Jag pratar inte om reservister som kan utplaceras någon gång. Det är en betydande stridande styrka. Det är en betydande mängd terrorister som Iran hade inne i Libanon. Att Israel då skulle säga att det är en vapenvila och Libanon ingår i den, är absurt i mina ögon. Låt mig förklara det ett ögonblick. För det första representerar inte Iran landet Libanon. Landet Libanon är emot Iran. Om du inte tror mig, gå och fråga dem. De är absolut emot dem. De föraktar iranskt inflytande i Libanon. De har stoppat varje diplomatisk aktivitet från iranierna inom Libanon. De har utvisat libanesiska medborgare som är kopplade till iranska agenter. De har skannat diplomatisk post som kommer in till Libanon från Iran med full vetskap om att det är vapen.
Hizbollah är det libanesiska folkets förakt. De är en utländsk terrorenhet som förstör det landet. De har mördat människor som är i regeringen. De har mördat den tidigare presidenten i Libanon. De har hotat att göra det igen även nu. Varför inkluderas Libanon ens i vapenvilan med Iran? De är inte inkluderade för att Iran bryr sig om folket i Libanon eller välbefinnandet för folket i Libanon eller om Libanon som land eller landets framtid. De bryr sig bara om Hizbollah. Hizbollah som en proxy för iranierna hade iranska revolutionsgardets officerare planterade på marken i Libanon i detta sista krig för att säkerställa att de skulle slåss mot Israel. Iranska revolutionsgardets officerare eliminerades av Israel inne i Libanon även i denna omgång av krig med Hizbollah. Varför gör Iran detta? De gör detta för att de vill behålla sin proxy. De gör detta för att de vill skapa en ekvation där Israel inte kan skydda sig självt inom sina gränser. Och de försöker dra in USA i ett avtal där Israel nu skulle vara i brott mot ett avtal som arbetar mot amerikanska intressen genom att försvara sig mot sin norra gräns. Låt mig påminna dig, varje gång Israel litar på en internationell entitet för att skydda sin norra gräns vet du vad som händer? Hizbollahterrorister sitter på staketet till vår säkerhetsgräns mot Libanon och hotar israeliska samhällen. När jag säger sitta på staketet menar jag det bokstavligen. Du kör upp på vägen och tittar till vänster eller höger beroende på var du är på gränsen och där finns Hizbollah som vinkar åt dig. Det existerade innan de startade det andra Libanonkriget. Det existerade nu före den sjunde oktober där Hizbollah var inbäddade på gränsen mot Israel i strid med internationella vapenstilleståndslinjer och vapenvileavtal, sittande inom israeliskt territorium i den demilitariserade zonen som en punkt för att kränka israelisk suveränitet.
Detta är ett problem. Att Israel inte kan skydda sig självt i Libanon är ett enormt problem. Att Israel är ett land som arbetar mot USA:s agenda genom att operera mot Libanon är också ett enormt problem. Om klausulen som talar om vapenvilan och Libanon också hade sagt något i stil med att denna politiska lösning också skulle inkludera att återuppbygga Libanons regering, skulle det vara något annorlunda. Det är inte fallet. Vad denna klausul säger är att vi inte slåss i Libanon. Hizbollah får återuppbygga sig själva och Israel bör inte attackera i Libanon. Jag är inte okej med det. Jag tror inte någon i den israeliska regeringen är det. Från ett israeliskt perspektiv anser jag att detta är fel tillvägagångssätt. USA borde inte tillåta Iran att bestämma reglerna för vad som händer i andra länder. De borde framtvinga ett samtal som säger, Iran, vad sägs om att ni löser era egna problem internt först innan ni pratar om vad som händer i grannskapet. Titta på Irans meritlista i länder runt om i Mellanöstern. De förstör nationer. De destabiliserar dem på ett sätt som det tar generationer att reparera från. Titta på Jemen. Huthierna som stöds av Iran har förstört ekonomin i ett redan svagt land. De har dödat tiotusentals. De har orsakat ett inbördeskrig och en humanitär kris som är oerhörd i det landets historia. De har förstört landet och överlämnat det till de mest radikala och våldsamma fraktionerna inom det samhället och sedan superutrustat dem genom att överlämna ballistiska missiler och vapen. De har gjort samma sak i Libanon. De tog ett land som redan försvagats av inbördeskrig och förstärkte den konflikten och genom att mata in vapen och kontanter ytterligare försvagade de det landet. Varför ska vi tillåta dem att fortsätta göra det? Svaret är enkelt. Det borde vi inte.
De är ett ondskefullt imperium. Att tillåta dem att binda in Libanon i denna ekvation är fel, både moraliskt och ur ett försvarsperspektiv. Jag ser inte att Israel ger efter för det. Jag ser att Israel upprätthåller en närvaro inne i södra Libanon för att förhindra Hizbollah från att vara vid våra staket en gång till. Jag ser inget annat scenario där Israel har råd att dra sig tillbaka från Libanon om inte en internationell enhet sponsrad av USA eller styrd av USA skulle komma in. Även om målet var att åstadkomma gott för folket i Libanon eller Syrien eller Iran, är jag rädd att denna klausul om Libanon inte är rätt väg att gå. Är sprickan mellan Trump och Netanyahu verkligen en kris i relationerna, eller är detta ett ögonblick då en mycket djupare klyfta blottläggs? Amerika vill avsluta kriget. Israel vill förhindra nästa krig. Relationen där är komplicerad, men den är överlag mycket positiv. Trump å ena sidan säger att han uppmanade Netanyahu att stoppa vad han kallade var extrema åtgärder som Israel utförde i Libanon. Det finns en agenda i att presentera Israel på det sättet från ett amerikanskt perspektiv, som en extrem och våldsam entitet som är mycket svår att kontrollera. Men sedan nästa dag pratar Trump om Netanyahu på ett överväldigande positivt sätt. Han pratar om alliansen mellan USA och Israel. Det handlar inte bara om den personliga relationen mellan Netanyahu och president Trump. Det finns ett släktskap där. Det finns en förståelse för det gemensamma målet. Till en extrem grad har USA och Israel arbetat hand i hand i detta krig. Det händer mycket bakom kulisserna där Israel och USA samarbetar tätt tillsammans.
Det finns en spricka just nu mellan Israel och USA. Israel och USA har olika agendorer och olika intressen. Vi är inte samma land. Israel kontrollerar inte Washington eller president Trump. Och motsatsen existerar inte heller. Israel kontrolleras inte av USA. Vi har en enorm och djup relation mellan Israel och USA. President Trump har stått sida vid sida med Israel. Han stod upp mot Iran med full vetskap om att det skulle bli svårt, dyrt, komplicerat och mycket svårt att avsluta. Han blinkade inte. Han stred mot Iran två gånger under en tolvmånadersperiod. Två gånger gick han mot Iran på en militär nivå. Det som presidenter före honom drog sig för att göra. Trump gjorde det med Israel. Han stred mot Iran till ingen liten kostnad för USA. Han stod emot den skurk som mobbade människor runt om i Mellanöstern och han blinkade inte. Han hade inga andra tankar. Han kom och stred när striden var rätt. Israel och USA har rätt att ha olika agendorer. Det är helt okej. Vi har rätt att vara oense i dessa frågor. Israel bryr sig inte nödvändigtvis om eller behöver avtalet på samma sätt som USA gör. Vad bryr vi oss om? Vi behöver ett svagare Iran. Vi behöver att deras ombud elimineras. Vi behöver att deras ombud är så långt som mänskligt möjligt från våra gränser och staket. Det betyder att vi måste slå på dem tills de är obefintliga eller tills några gömmer sig i bergen i norra Libanon. Israel behöver en garanti för att det iranska kärnprogrammet aldrig går framåt, alltid fortsätter att gå bakåt. Vi har mindre behov av att Hormuzsundet ska vara öppet eller stängt. Det påverkar inte oss på samma offentliga sätt som det påverkar USA:s utrikespolitik. Vi behöver inte att Gulfstaterna ska vara glada på samma sätt som USA gör. USA har en mer komplicerad karta av intressen. De har lierat sig med Gulfstaterna. De har försökt dra in Saudiarabien i fållan för att stå vid sidan av USA och de behöver öppna Hormuzsundet och garantera säkerhet för de Gulfstaterna för att det ska hända. Deras intressekarta är mer nyanserad än Israels. Och återigen, det är helt okej eftersom det är verkligheten i geopolitiken.
Har Trump vänt sig mot Netanyahu? Nej. Talar de på en regelbunden, ibland daglig basis? Absolut. Är det militära samarbetet mellan Israel och USA bättre än någonsin tidigare? Utan något som helst tvivel. Politik är politik. PR är PR. Förvänta er inte hundraprocentig förståelse i budskap och intressen varje dag i veckan. Netanyahu förstår Trumps politiska behov av att oroa sig för mellanårsvalen, att oroa sig för interna amerikanska politiska frågor. Han förstår Trumps behov av att ha ett snabbt avtal och att inte vara fast i ett evigt krig. Trump själv förstår Netanyahus politiska behov och om man tittar på några av hans uttalanden om Netanyahu och de utredningar som inletts mot honom förstår man hur noga han följer vad Netanyahu gör politiskt i Israel. Det finns ingen klyfta här. Låt oss vara ärliga. När Trump vill visa att någon är hans fiende vet han mycket väl hur man gör det. Han vet hur man är den mest brutala av motståndare. Så är inte fallet med Netanyahu. De har en vänskap. De har en allians som går från botten av militären och försvarsindustrin hela vägen upp till de två individerna på toppen. När det gäller Libanon är vi inte på samma sida. Absolut inte. När det gäller slutet på kärnprogrammet i Iran ur ett militärt perspektiv är Israel förmodligen mer oroliga än USA. Vi har förmodligen ett mer brinnande behov av det än USA. Men det är bra. Vi kommer att arbeta oss igenom det. Vi har varit starka många gånger tidigare med amerikansk hjälp och jag tror att relationen mellan Israel och USA, särskilt genom det republikanska partiet, kommer att förbli stark även under de kommande månaderna och åren. Tack så mycket Mati Shoshani, det hjälpte oss definitivt att bättre förstå vad vi har att göra med.
Till er alla, fortsätt att sprida sanningen. Dela detta innehåll med så många människor som möjligt. Fortsätt att be för freden i Jerusalem. Kom ihåg att medan missiler faller i Israel eller självmordsdrönare eller vad terrororganisationerna än bestämmer sig för att avfyra mot oss, frågar många människor hur de kan stå med Israel på ett meningsfullt sätt. Svaret är enkelt. Hjälp oss att bygga upp igen. Vi inbjuder er att delta i något verkligt, något som är rotat i landet och i våra hjärtan. Kampanjen för att återuppbygga Israel fortsätter. Den för livet tillbaka till Israels norra delar. Längs Israels norra gräns, ett område som präglas av sorg, fördrivning och förlust, planterar vi en äppelodling. Vi planterar träd på den plats som Hizbollah försöker förstöra. Inte som en symbol för ett enda ögonblick, utan som en del av ett långsiktigt åtagande att återställa det som skadades och stärka Israels framtid. I en tid då Israel är under attack är att plantera träd en kraftfull förklaring. Vi är fortfarande här. Vi bygger upp igen. Vi är kvar och vi kommer inte att ge oss av. Gud lovade detta land till Israels folk och tillsammans kan vi hjälpa det att blomstra en gång till. Denna odling är mer än jordbruk. Den skapar arbetstillfällen för lokala familjer. Den hjälper samhällen att återvända och bygga upp igen. Den skickar ett tydligt budskap till Israels folk. Ni är inte ensamma. När ni donerar ger ni inte bara, ni bygger upp. Ert stöd sätter träd i marken, återställer försörjningen och förvandlar mark som är ärrad av krig till en mark som växer igen. Det är så förnyelse slår rot. Det är så Israel byggs upp efter kriget. Stå med Israel idag. Plantera hopp, återställ norra delen och stärk sedan framtiden. Gå nu till tbn punkt org snedstreck rebuildisrael. Det är tbn punkt org snedstreck rebuildisrael. Eller ring åttahundra åttiofyra sjuttioåtta nittiofem. Åttahundra åttiofyra sjuttioåtta nittiofem. Återuppbygg landet. Återställ hoppet. Välsigna framtiden.
I södra Libanon detonerade en explosiv laddning nära en IDF-styrka som opererar i området kring Litanifloden. Förstesergeant i reserven Alexander Felin, tjugonio år gammal från Haifa, dödades i denna incident. Ytterligare officerare och soldater skadades och evakuerades för medicinsk behandling. IDF slog senare till mot terrorinfrastruktur i området med artillerield. Den initiala utredningen pekar på en fiendes explosiva laddning. Med andra ord, medan världen pratar om ett avtal om lugn och om slutet på ett krig på marken i Libanon, möter israeliska soldater fortfarande explosiva laddningar, terrorinfrastruktur och ett mycket verkligt hot. Detta är frågan som öppnar denna morgon. Hur kan någon kräva att Israel stannar i Libanon medan Hizbollah fortfarande lämnar sprängämnen, infrastruktur och terrorister framför vår gräns? För att förstå berättelsen måste vi börja i Libanon, inte i Teheran, inte i Washington, i Libanon, eftersom den libanesiska klausulen inom några timmar har blivit den farligaste punkten i samförståndsavtalet mellan USA och Iran. Enligt den iranska tolkningen betyder åtagandet att respektera Libanons suveränitet en sak. Israel måste dra sig tillbaka från de områden som de håller i södra Libanon och stoppa sina attacker. Talespersonen för det iranska utrikesdepartementet sade att detta också kommer att hända och att det inte finns utrymme för tolkning.
Från deras synvinkel, om Israel fortsätter att operera i Libanon och om IDF inte drar sig tillbaka, kommer samförståndsavtalet att anses vara kränkt. Han tillade att man inte kan tala om slutet på ett krig medan delar av Libanon fortfarande befinner sig under israelisk ockupation. Titta noga på det iranska draget. Hizbollah skjuter, planterar sprängämnen, bygger infrastruktur och försöker återvända till kontaktlinjerna. Israel agerar för att förhindra ett hot mot samhällena i norra Israel. Då kommer Iran till bordet med USA och säger att varje israelisk åtgärd mot Hizbollah äventyrar hela avtalet. I enkla ordalag försöker Teheran att förvandla Hizbollah från ett israeliskt militärt mål till ett iranskt förhandlingskort. I Israel förstår de detta mycket väl eftersom arbetsantagandet i Jerusalem är att förhandlingarna mellan Washington och Teheran kanske inte mognar. De kommer inte att mogna till ett slutgiltigt avtal. Det är därför Israel vill behålla sitt grepp om södra Libanon åtminstone för den närmaste framtiden. Inom det politiska och säkerhetsmässiga etablissemanget bedömer man att om avtalet fastnar och om det blir tydligt att iranierna bara köpte tid, kommer Israel att kunna berätta för amerikanerna att vi varnade er. Fram tills dess är Libanon fröet till nästa explosion. Om Hizbollah skjuter mot samhällena i norra Israel kommer Israel inte att kunna visa återhållsamhet länge. Om Israel slår till i Beirut kommer Iran att hota med att svara. Om Iran svarar kan avtalet med USA kollapsa. Det är cykeln. Det är exakt därför Trump pressar Israel att begränsa sina aktiviteter i Libanon.
Han sade att Israel behöver försvara sig, men att göra det med gott omdöme. Han kritiserade också bombningarna i Beirut och frågade varför en byggnad behöver rivas varje gång. Ur Israels synvinkel är detta ett problematiskt uttalande eftersom en byggnad ibland inte bara är en byggnad. Ibland är det en ledningscentral. Ibland är det ett lager. Ibland är det en kommunikationspunkt för Hizbollah. Och ibland vet underrättelsetjänsten vem som gick in i den, varför han gick in i den och vad han planerar att göra efter att han gått ut. Det är inte en estetisk fråga. Det är en säkerhetsfråga. Samtidigt äger ett annat test av avtalet rum i Persiska viken. Hormuzsundet är tänkt att öppnas. Fartygen är tänkta att återgå till rörelse. Men i Teheran klargör de redan att sundet inte kommer att återgå till sitt tidigare tillstånd. Efter sextio dagars fri passage avser Iran att samla in avgifter från fartyg som passerar genom sundet. Talmannen i det iranska parlamentet presenterade detta som en iransk suverän rättighet. Från hans synvinkel skulle Teheran tillhandahålla tjänster i sjöfartspassagen och ta betalt för dem. Detta är en mycket betydande punkt. Trump talade om att öppna Hormuz. Iran talar om att förvalta Hormuz. Trump sade att sundet skulle återgå till rörelse. Iran säger att det kommer att öppnas men under nya regler. Och när en av de viktigaste energivägarna i världen blir ett iranskt förhandlingsverktyg förstår varje rederi och varje försäkringsbolag att krisen inte är riktigt över.
En annan viktig militär detalj läggs till detta. För att helt öppna passagen måste också farorna under vattnet hanteras. Sjöminor, hinder och hot mot sjöfartslederna försvinner inte för att ett dokument undertecknades. Det är därför Tyskland redan har skickat två fartyg till regionen för att bli av med dessa minor och försörjningsfartyget är där. De banar sig väg genom Suezkanalen till Röda havet på väg till Hormuz. Den tyske försvarsministern klargjorde att varje minröjningsoperation skulle kräva godkännande från Iran och Oman. Det låter som en teknisk detalj, men det berättar hela historien. Även efter ett krig, även efter ett avtal, även efter stora amerikanska uttalanden, är den sida som håller den praktiska nyckeln till Hormuz fortfarande den sida som kan göra vattnet farligt. Trump sade att han inte bad Europa om hjälp och att USA inte behöver assistans i området. Men i praktiken, när Europa skickar fartyg, säger det en enkel sak. Om Hormuz inte är säkert, är den globala ekonomin inte säker. Härifrån kommer vi till de stora pengarna. USA:s vicepresident JD Vance bekräftade att Iran kunde få tillgång till återuppbyggnads- och investeringsfonden värd omkring trehundra miljarder dollar om de uppfyller villkoren. Trump betonade att USA inte kommer att investera ens en enda dollar i Iran. Pengarna, enligt de amerikanska förklaringarna, ska komma från en regional koalition, huvudsakligen från Gulfstaterna.
Nu måste vi stanna upp och förstå absurditeten. Samma Gulfstater som levde under det iranska hotet, som observerade missiler och drönare, som såg oljeanläggningar, flygplatser och amerikanska baser omkring sig bli mål, kan nu vara de som finansierar återuppbyggnaden av den iranska regimen. Man kan kalla det en regional investering. Man kan kalla det en mekanism för stabilitet. Men i Gulfen kommer det att finnas de som ser det som något helt annat. En betalning för att köpa tystnad från Teheran. Saudiarabien, Qatar, Förenade Arabemiraten, Kuwait, Oman och Bahrain. De lärde sig en smärtsam läxa i det senaste kriget. Pengarna är enorma, men deras sårbarhet är också enorm. De är värdar för amerikanska baser. De köper vapen i massiv skala. De bygger skinande städer och finanscentrum. Men mot de iranska missilerna, drönarna och det blockerade sjöfartssundet är de fortfarande beroende av ett externt paraply. Det är därför detta avtal skakar Gulfen inte mindre än det skakar Israel. Om USA avslutar ett krig genom en kompromiss med Iran, och om Gulfstaterna ombeds betala notan, är det regionala budskapet tydligt. Varje land kommer att behöva tänka om kring hur det skyddar sig självt. Om du vill förstå Mellanöstern från marken, från Israel, genom våra ögon, se till att du prenumererar och aldrig missar en rapport på plats. Lämna en kommentar om var du tittar ifrån och vi ses här varje dag, två gånger om dagen.
Låt oss prata om ekonomin eftersom det är den berättelsen som knuffade Trump mot detta avtal. I början av kriget förklarade den amerikanske presidenten att det inte skulle bli något avtal med Iran utan fullständig kapitulation. Men i slutändan nådde han ett samförståndsavtal, inte ett kapitulationsdokument. Iran tog emot hårda slag. Deras flygvapen träffades. Deras flotta träffades. Deras militära industrier attackerades. Missilsystem skadades. Men de stora målen, den fullständiga avvecklingen av kärnprogrammet, elimineringen av missilprogrammet och regimens fall uppnåddes inte. Iran förstod en punkt. De behöver inte besegra USA militärt. De behöver bevisa att en fortsättning av kriget kommer att kosta världen för mycket pengar. Energipriserna rubbades. Sjöfartslederna slutade fungera. Sjöfartsförsäkringar, leveranskedjor, nervösa marknader. Den rädslan knuffade Washington mot ett dokument som fryser situationen, inleder sextio dagars förhandlingar och försöker förhindra en kärnbomb genom övervakning och utspädning av anrikade material. Även här är Israel inte lugnt eftersom de anrikade materialen inte lämnar Iran enligt deras överenskommelser. Det kommer att spädas ut inuti Iran under IAEA:s övervakning. På papperet sänker en sådan utspädning koncentrationen av uran från höga nivåer runt sextio procent till nivåer som är lämpliga för civilt bruk. Men den islamiska frågan är inte bara vad som står i dokumentet. Frågan är vem som ser allt material? Vem mäter det? Vem ser till att en del av det inte gömdes? Och vad händer om Iran köper sig tid?
Trump själv sade att om iranierna inte beter sig ordentligt, kommer USA att återgå till att bomba. Det är en mening som låter stark. Men i vår region är nästa fråga alltid denna. Vad händer mellan meningen och bombningen? För under den tiden kan Iran återuppbygga. De kan flytta anläggningar. De kan bygga upp delar av sin missilindustri och de kan också stärka sina ombud. De kan använda pengarna och oljan och det nya diplomatiska andrummet för att nå nästa runda bättre förberedda. Detta för oss till Trumps mest ovanliga uttalande om de ballistiska missilerna. Den amerikanske presidenten sade att det inte finns någon logik i att andra länder i regionen har missiler medan Iran inte tillåts ha ens en enda missil. Från hans synvinkel förstör inte missiler världen på det sätt som kärnvapen gör. Men i Israel är en iransk ballistisk missil inte en teoretisk idé. Det är en siren. Det är ett avfångande. Det är krossat glas. Det är en attack mot en bas. Det är ett hot mot städer. När man kopplar ihop ballistiska missiler, kärnvapenkunskap, anrikade material och terrorombud runt Israel, får man ett enda strategiskt hot, inte flera separata problem. Medan Israel och Gulfen räknar om riskerna, tittar Turkiet på kriget och identifierar en möjlighet. Ja, Turkiet. I början av kriget sköts Ankara ut i marginalen. De försökte medla, försökte påverka, men kände att Trump lyssnade mer på Netanyahu än på Erdogan. Nu, efter samförståndsavtalet, är Turkiet tillbaka vid bordet.
De presenteras som ett av de länder som hjälpte till att främja draget tillsammans med Qatar och Pakistan. De använder krisen för att stärka sin position i NATO och i Gulfen. Under kriget avfyrades till och med iranska missiler mot områden kopplade till den amerikanska närvaron i Turkiet. De väckte ilska i Ankara, men det stärkte också behovet av försvarssystem. USA, Tyskland och Italien placerade ut antimissilsystem på Turkiets mark. Samtidigt började Gulfstaterna visa mer intresse för försvarssystem och säkerhetssamarbete med Turkiet. Det är så Ankara inkasserar vinst från båda sidor. De behåller sin relation med Iran, stärker sin position med NATO, säljer säkerhet till Gulfen och presenterar sig själva som en mer stabil adress för investeringar i en region som plötsligt ser extremt sårbar ut. Detta är det nya Mellanöstern efter detta krig. Ingen vinner helt, men alla försöker sälja sig själva som vinnare. Iran säljer överlevnad som seger. Trump säljer stoppet av kriget som en prestation. Gulfstaterna säljer betalning som stabilitet. Turkiet säljer medling som inflytande. Israel tittar på allt detta från den norra gränsen, från tunnlarna i Gaza och från luftrummet ovanför Iran och ställer en fråga. Vem kommer verkligen att skydda vår säkerhet den dag då avtalet börjar spricka? Som alltid börjar det med underrättelsetjänst, beredskap och handlingsfrihet. IDF fortsätter att bygga upp sin målbank. Flygvapnet fortsätter att bevara förmågor mot Iran, Libanon, Syrien och Jemen.
I södra Libanon fortsätter styrkor att agera mot explosiva laddningar och terrorinfrastruktur. Och i Gaza, även när kamerorna flyttas till Teheran och Hormuz, är kriget mot Hamas och Islamiska Jihad inte över. Mellanöstern går nu in i sextio dagars spänd väntan. På papperet är detta en period av förhandlingar. På marken är det en period då varje sida kommer att försöka förbättra sin position. Iran kommer att försöka vinna makt, vinna pengar och tid. Trump kommer att hålla ihop avtalet och kommer att försöka föra Libanon tillbaka till centrum och Israel kommer att försöka se till att det tillfälliga lugnet inte blir en permanent fälla. I Mellanöstern är en vapenvila inte alltid slutet på berättelsen. Ibland är det den enda tiden då alla laddar om magasinen, ordnar dokument och väntar på det första misstaget. Om en enda explosiv laddning i södra Libanon redan påminner oss om att kriget inte har försvunnit, vad kommer att hända när Iran beslutar sig för att avtalet inte längre tjänar dem? Låt mig veta vad ni tycker i kommentarerna. Under tiden, hjälp oss att sprida sanningen om vad som händer. Se till att ni prenumererar och ber för situationen. Be för IDF-soldaterna i norr. Be för den israeliska befolkningen, civilbefolkningen i Israel som inte vet om vi har säkerhet eller om vi om sextio dagar kommer att gå tillbaka till strid. Mycket osäkerhet. Be att Guds vilja kommer att ske här. Be också för vårt team här som riskerar våra liv för att visa er vad som händer i södra Libanon, i Gaza och på andra platser. Vi vill att ni ska veta sanningen och veta hur ni ska be för situationen. Så hjälp oss att dela denna sanning och fortsätt be för freden i Jerusalem. Hej, detta är Mati här i Jerusalem. Detta är Yair Pinto här i Jerusalem. Vi håller tittarna informerade med Israelfokuserade nyheter, kultur och vad Gud gör i detta land. Stöd kanalen idag online. Tack.
