Uppdatering James Kaddis 8 Juni 2026
SVENSK TEXT
Vi måste gå direkt in i detta
Vi måste omedelbart gå direkt in i detta. Det är en mycket intressant sak. Och jag vill bara säga detta innan jag läser artikeln. Jag tror att så få människor verkligen helt förstår vem Benjamin Netanyahu är och vem president Trump är, särskilt inom det sammanhang som detta ramverk har visat sig.
Låt mig läsa titeln på artikeln och jag ska förklara detta för er, och jag tror att det kommer att bli mycket informativt. Mitt hopp och min bön är att genom att läsa denna artikel och sedan ge er lite analys, så kommer det att hjälpa er att se på detta på ett helt annat sätt. Jag tror att ni kommer att älska tiden ni tillbringade med att titta på den här videon. Det är min bön med varje video, men sannerligen med denna. Jag hoppas att investeringen i tid absolut kommer att välsigna er.
Och detta är mycket viktigt, särskilt om ni ska analysera bibliska profetior och titta på saker som händer i aktuella händelser och gå tillbaka till ordet för att försöka förstå de saker som sägs. Förresten gjorde jag en video som lär er hur man gör det. Ni kan gå direkt hit. Det var en video som jag sände på torsdagen och ni kan titta på den, men titta inte på den nu. Jag vill gå igenom detta med er.
Trump erkänner utbrottet mot Netanyahu
Så låt mig läsa denna artikel. Det står så här. Det står att Trump erkänner sitt utbrott mot Netanyahu men säger att partnerskapet förblir starkt. Jag har mycket att säga om detta. Men under tiden, låt oss bara hoppa direkt in i artikeln. Jag ska läsa den för er och sedan ska vi börja prata om de saker som jag tror är riktigt avgörande för att kunna förstå vad som verkligen händer här.
Det står så här. Det står: “President Donald Trump bekräftade i en intervju i en poddradio för New York Post dat han faktiskt kallade Israels premiärminister Benjamin Netanyahu fullständigt galen under ett telefonsamtal tidigare i veckan, samtidigt som han insisterade på att de två ledarna har en stark arbetsrelation.”
Nu är här detta citat, men jag kommer inte att faktiskt läsa det. Vad jag ska göra är att jag ska spela en del av videon som är relevant eftersom jag tror att det är mycket mer effektivt att helt enkelt bara kunna höra vad presidenten säger. Så låt mig spela den delen av videon.
Vad president Trump faktiskt sade
Nu rapporterade Axios och sade att du hade ett telefonsamtal med Benjamin Netanyahu, Israels premiärminister, där du var arg på honom. Du sade: “Är du fullständigt galen? Vad i hela friden gör du? Jag hjälpte dig att hålla dig utanför fängelset.” Är det sant? Talade du till honom i de ordalagen?
Det gjorde jag. Jag skulle inte säga arg. Jag var lite störd över hans ständiga stridande med Libanon. Du vet, vid något tillfälle sade jag: “Benjamin, vi måste stoppa detta. Vi måste stoppa det.” Men jag har en mycket god relation. Vi har gjort bra ifrån oss, gjort bra ifrån oss tillsammans. Han säger alltid att vi aldrig skulle kunna ha gjort det, men alla vet att vi aldrig skulle ha kunnat göra det utan USA. Men vi har, jag har arbetat mycket väl tillsammans. Jag tycker mycket om Benjamin. Låt oss gå vidare med artikeln.
Relationen förblir stark
Trots att han bekräftade det upphetsade samtalet var Trump eftertrycklig med att relationen förblir intakt. Vi har arbetat mycket väl tillsammans. Jag tycker mycket om Benjamin och jag arbetar mycket väl med honom. Givetvis tittade ni på när det hände i intervjun som vi just spelade för er.
Han går vidare och säger detta, och detta är viktigt och jag vill att ni har i åtanke vad han säger här eller vad han citeras säga när jag delar några av mina tankar om detta. Han säger till dem: “Jag är en president i krigstid.” Och sedan fortsätter han med att säga dat Benjamin är en premiärminister i krigstid. Det är en ganska viktig sak att lägga på minnet för att sätta det i ett sammanhang för det samtal vi ska ha om några minuter.
Titta på artikeln. Den fortsätter med att säga: “Trumps explosiva språk med Netanyahu rapporterades först i måndags av Axios och möttes av vantro från vissa försvarare av Israel, inklusive den konservative kommentatorn Mark Levin, who uppmanade FBI att undersöka vem som försåg nyhetskanalen med det grova ordvalet och hävdade att det hjälpte Iran.”
Varför Iran är i centrum för diskussionen
New York Post rapporterade att samtidigt som Trump erkände sin frustration över den risk som Libanonkonflikten utgör för bredare fredssträvanden, uttryckte han tillförsikt om att ett avtal med Iran skulle materialiseras ganska snabbt. He pekar också på rekordnivåer på aktiemarknaden som bevis på USA:s ekonomiska motståndskraft och noterade att oljepriserna hade trotsat olycksbådande förutsägelser, vilket han naturligtvis har rätt i.
Titta på hans citat. Alla sade att det skulle bli trehundra eller fyrahundra dollar per fat. Det är nittioåtta dollar per fat, men det är inte ett högt pris att betala om man ser till möjligheten att de skaffar ett kärnvapen. Och jag håller med presidentens citat här. Det är faktiskt intressant. Till och med vad de kallar det höga oljepriset på nittioåtta dollar per fat eller till och med etthundrafem dollar per fat är fortfarande billigare än priset per fat när Biden var i tjänst. Och det är en mycket kritisk och viktig sak att påpeka här.
Titta vidare i artikeln. Det står enligt New York Post att en avsiktsförklaring mellan USA och Iran skulle kunna öppna Hormuzsundet så tidigt som denna vecka, vilket skulle erbjuda lättnad från den energikris som har fått bensinpriser och inflation att stiga. Det finns mycket att säga om det, mycket att prata om när det gäller inflation och bensinpriser. Det finns så mycket att säga.
Hur som helst, låt oss gå vidare. Trump antydde att han inte pressar på för en snabb lösning. Han erkände till och med en möjlighet att en amerikansk sjöblockad runt vattenvägen skulle kunna förbli i kraft fram till Labor Day, vilket bär med sig utsikten om en sommarbörda av bränslepriser och potentiell skada för republikaner inför fyllnadsvalen den tredje november.
Nu, med en bibehållen optimistisk offentlig hållning genomgående, sade Trump till New York Post att diskussionerna med Iran utvecklas snabbt och lovade att vi inte kommer att tillåta ett kärnvapen och att många andra goda saker kommer att hända.
Har Trump vänt ryggen åt Israel?
Det är ett intressant sätt att avsluta artikeln på. Och jag måste gå tillbaka till what många människor pratar om när det gäller detta. Det finns vissa som säger att detta gräl aldrig har ägt rum. Det finns vissa som säger att Trump aldrig skulle ha sagt detta. Vissa säger att Trump har vänt ryggen eller att president Trump har vänt ryggen åt hela Israel. Och det pågår mycket fram och tillbaka. Men jag vill att ni ska förstå saker för vad de är. Och jag tror att det är extremt kritiskt.
De fakta vi faktiskt känner till
Först och främst måste vi prata om några av fakta. Och ni såg vad som kom ut av detta. Låt mig bara hjälpa alla att se igenom detta och ge er vad vi vet att fakta är. Detta är de saker som kom ut ur artikeln och detta är de saker som vi har verifierat.
Vi vet att president Trump erkände att han kallade Netanyahu galen på ett ganska grovt sätt. Vi såg också hans frustration över Libanon eller vad han säger är hans frustration över vad som händer i Libanon. Han talade om förhandlingar med Iran. Och naturligtvis pågår det en hel del oro där. Vi vet också att han gjorde det klart att han fortfarande tycker om Benjamin Netanyahu. Och naturligtvis är det något som inte borde förvåna någon. Och jag tror att det också är uppenbart att de arbetar väl tillsammans.
Taktiska meningsskiljaktigheter kontra strategisk separation
Med allt detta sagt, låt mig ge er mitt perspektiv på detta. Och jag tror att detta är riktigt viktigt. Och ni måste lyssna på mig. Om ni ska lyssna på någon del av detta så måste ni vara uppmärksamma på vad jag just ska berätta för er. För om ni inte är uppmärksamma på det så kommer ni inte att förstå premissen bakom vad jag tror verkligen pågår.
Nu, låt mig bara göra mig själv tydlig. Medierna behandlar ofta taktiska meningsskiljaktigheter, och det är en stor skillnad mellan de två. Jag ska ta upp det om en kort stund. De behandlar ofta taktiska meningsskiljaktigheter som om de representerar vad jag skulle kalla strategisk separation. Det är två mycket, mycket olika saker.
En taktisk meningsskiljaktighet är riktigt enkel. Jag ska förenkla den genom att helt enkelt säga att man kan definiera den som: hur man tar sig dit. Det är ett rättvist, rimligt, mycket generaliserat och enkelt sätt att beskriva en taktisk meningsskiljaktighet. Den strategiska meningsskiljaktigheten som alla också liksom kopplar ihop med den taktiska handlar om vart vi är på väg. Nu är det två mycket olika saker.
Vad Trump och Netanyahu fortfarande är överens om
Här är saken som jag vill att alla ska förstå. Dessa två män är mycket, mycket på det klara med att förhindra ett kärnvapenbestyckat Iran. Det är uppenbart. De är på det klara med att konfrontera iranska ombud. De är mycket på det klara med att skydda sina respektive länder. Det kommer att vara en stor del av vår diskussion om en kort stund. Och de är extremt på det klara med att utöka regional stabilitet.
Nu är detta mycket viktigt att kunna förstå eftersom när vi börjar prata om dessa meningsskiljaktigheter som de har, så är dessa meningsskiljaktigheter i grunden baserade på vad de anser är bäst för deras respektive länder. Och det är viktigt. Så detta är vad vi måste göra om jag ska ge er en bra analys av vad som verkligen händer med denna meningsskiljaktighet. Först och främst måste ni ställa er denna mycket viktiga fråga: Vem är president Trump och vem är Benjamin Netanyahu?
Vilka är Trump och Netanyahu egentligen?
Detta är extremt viktigt och jag vill att alla ska förstå detta. Vi måste prata om vilka de är. Vi måste prata om what de gör och vad allt innebär. Först och främst är det uppenbart att tala om president Trump. President Trump är, och det är sant när jag säger detta, en sofistikerad politisk aktör.
Att förstå förhandlaren president Trump
Men när jag säger att han är une sofistikerad politisk aktör så är den sak jag menar med det att han är överlägset en av de mest betydelsefulla förhandlare som vi någonsin har gesehen. Nu kommer många människor att säga: “Jag är inte en politiker. Jag är faktiskt en förhandlare.” Eller: “Jag är inte en debattör. Jag är faktiskt en förhandlare.” Det kanske är den mer passande repliken för någon att ge.
Men här är saken som ni behöver förstå. President Trump är fenomenal på båda. President Trump är en briljant förhandlare och han är absolut en stor debattör eftersom han ger vika för den insikt som människor ger honom. Nu måste ni förstå att om det är sant så betyder det att han är mycket transaktionsinriktad och när han förblir transaktionsinriktad i kärnan så är hans politiska skicklighet absolut omöjlig att störa, den kan inte brytas och det är extremt viktigt. President Trump är en stor strateg eftersom han bara tittar på den objektiva mekanism som driver vad han vill ha.
Att förstå strategen Netanyahu
Netanyahu är i allra högsta grad på samma nivå, men av andra skäl och på ett annat sätt. Han är överlägset en av de mest sofistikerade politiska aktörer som någonsin har funnits i Mellanöstern. Och han är också mer av en strateg än han någonsin skulle vara en förhandlare.
Och här är saken som ni måste förstå. Båda dessa män agerar mycket statistiskt, mycket faktabaserat, mycket sakligt på ett rationellt sätt. De är inte känslostyrda män. De är extremt beräknande. De tänker i termer av inflytande och de tänker absolut i termer av resultat och det är mycket viktigt.
Varför offentliga meningsskiljaktigheter inte signalerar splittring
När två personer som dessa har en offentlig meningsskiljaktighet, vad ni behöver förstå är att man inte automatiskt kan anta, jag antar inte automatiskt att relationen håller på att falla isär. Jag skulle faktiskt vilja hävda att det är en förstärkning inte bara för den strategi som de följer i att vilja få gjort vad de behöver få gjort kollektivt, utan det säger också enormt mycket om den vilja de har att ge upp ett visst uppfattat ideal för att uppnå det syfte som de vill driva igenom. Det är mycket viktigt och det är något att förstå.
Titta på deras historier. Donald Trump, man behöver egentligen inte gå djupt in i hans historia för att kunna förstå vad han gör. Han har alltid varit en anmärkningsvärd affärsman. Han får alltid resultatet gjort. Han pratar med massor av människor. Han bryr sig egentligen inte om vad folk säger så länge han får vad han anser att han behöver få. Och uppriktigt sagt är det därför han alltid har varit resultatinriktad. Han låter inte saker komma i hans väg. Han låter inte sitt fokus tas bort från det pris som han försöker uppnå. Och han har alltid varit en av de personer som har denna typ av ideologiska läggning i den meningen att hans ideal funktionellt uttrycks i att göra detta land till det bästa det överhuvudtaget kan bli.
Bakgrunden som driver Netanyahu
Enligt uppgifter, när det gäller Benjamin Netanyahu har han en något annorlunda idé om detta. Detta är en man som uppfostrades av en anmärkningsvärt briljant historiker som lärde honom så mycket om effekterna av antisemitism på judar runt om i världen till och med före den tid då de kom till Israel år nittonhundrafyrtioåtta.
Detta är också en man som såg sin bror dö till följd av att skydda sina medborgare och faktiskt hålla sina landsmän säkra. Och detta är också en man som själv skadades i tjänsten under tjänstgöring i en taktisk enhet. Han är också någon som tillbringat större delen av sitt liv på en hel rad olika politiska arenor. Alla dessa involverade militär strategi och alla involverade att hålla fast vid den filosofi som skapades i hans hjärta genom inflytandet från hans far och sannerligen inflytandet från hans mor.
Varför dessa ledare tänker annorlunda
Och den poäng som jag försöker göra här är att det finns denna idé inom allmänheten att dessa två män kommer att reagera baserat på de ord som varje person säger, när de i verkligheten inte ens använder utbytet av ord för att förstå var de kommer ifrån. De idéer som de båda har angående sina länder är mycket ändamålsenliga. De idéer de har angående relationerna mellan deras två länder är riktigt smarta. De vet båda att den relationen inte kan brytas och de vet också att det måste finnas en stark dragkamp mellan båda nationerna.
Varför jag tror att detta är ett tecken på styrka
Och det är därför vi måste förstå det på ett helt annat sätt. Låt mig säga detta igen. När två personer som dessa, och det finns mycket få som dem i den här världen, har en offentlig meningsskiljaktighet så kommer jag aldrig att anta att relationen håller på att falla isär. Man kan inte göra det. Jag tror faktiskt att det är ett tecken på styrka.
Det enda sättet som jag bäst kan beskriva detta på är genom att visa er mönstret. Det är där jag tror että detta kommer att kommunicera mest effektivt.
Har vi sett detta mönster förut?
Här är frågan vi måste ställa oss. Har vi sett detta förut? Visa mig mönstret.
Det är riktigt enkelt. Ta en titt på var och en av dessa händelser. Ni skulle kunna gå vidare på egen hand, bara själva mönstret. Låt mig beskriva mönstret för er.
Mönstret av offentlig friktion
Det börjar med offentlig friktion. I vissa fall tror jag att det är avsiktligt. Jag säger inte att de sätter sig ner och har något hemligt planeringsmöte där man säger: “Du ska göra mig arg här, sedan ska jag säga att du är fullständigt galen, Benjamin, och sedan ska du bli arg och svara och sedan ska vi komma och göra detta.” Jag kan garantera er att det inte pågår något såant.
Men vad jag också kan säga är att när dessa saker händer, precis som två personer i en teaterpjäs som liksom improviserar med varandra, så gör dessa två män exakt det. Detta är vad som händer. Offentlig friktion skapas ibland av allmänna stämningar inom varandras länder. Medier blir involverade, falska lögnaktiga nyheter, och de förutspår kollaps. Det är alltid vad som verkar hända.
Varför samarbete vanligtvis följer på konflikt
Och sedan vad vi börjar se är att samarbetet inte bara fortsätter, utan vi ser faktiskt att samarbetet blir starkare än det någonsin har varit tidigare. För när resten av världen tittade på friktionen och resten av världen gjorde en stor affär av vad som pågick, så var dessa män i bakgrunden och gjorde det de gör bäst och det var att föra in sin strategi och sina förhandlingskort i spelet för att kunna lösa problemet. Det är vad jag tror faktiskt händer här.
Mönstret är inte meningsskiljaktighet följt av separation. Förstå det. Låt mig upprepa mig själv när jag säger det. Mönstret har aldrig varit och kommer förmodligen aldrig att vara meningsskiljaktighet följt av separation. Mönstret är meningsskiljaktighet följt av förstärkt samarbete. Det är en viktig sak för alla att kunna förstå.
Här är frågan som ni måste ställa er och detta är extremt viktigt. Frågan är denna:
Vem tjänar på offentlig distans?
Vem tjänar på offentligt avstånd? Tänk på det. Det är une viktig fråga att ställa.
Jag antyder inte på något sätt att dessa män satte sig ner och skrev manus till något gräl. Det har jag redan sagt. Jag har inga bevis för det, och jag kommer aldrig att hitta bevis för det, även om jag fick direkt tillgång till hela deras interna liv. Jag tror inte att det kommer att hända. Och jag kan berätta för er att ingen annan gör det heller.
Det strategiska värdet av offentlig positionering
Vad jag säger är att båda männen förstår det strategiska värde som är förknippat med den offentliga positioneringen och hur det kan skapa en anmärkningsvärd fördel för dem. Budskapet är inte till för var och en av dem. Trump ringer inte till Netanyahu och kallar honom fullständigt galen för att han vill nå ut till Netanyahu.
Vem den verkliga publiken är
Budskapet är till för de människor som tittar på. Tänk på vem som tittar. Iran tittar. Saudiarabien tittar. Förenade Arabemiraten tittar. Qatar tittar. Hizbollah tittar. Alla dessa människor tittar.
Skulle detta kunna skapa förhandlingsutrymme?
Här är frågan som ni måste ställa. Skulle en offentlig meningsskiljaktighet och den galna galenskap som följer med det i medierna kunna skapa diplomatisk flexibilitet? Det är en bra fråga att ställa. Skulle det kunna skapa något slag av förhandlingsutrymme? Skulle det kunna sända olika budskap till olika målgrupper?
Jag tror att det är mycket viktiga frågor att ställa eftersom jag tror att svaret på de frågorna utan tvekan är ja.
Kristna får inte överreagera på rubriker
As kristna måste vi vara försiktiga så att vi inte överreagerar på varje rubrik. Jag vill påminna er om detta eftersom det är viktigt. Allianser kommer att förskjutas. Ledare kommer att ha meningsskiljaktigheter. Politiska relationer förändras bokstavligen varje dag, ibland varje timme.
Men Guds profetiska tidtabell beror tack och lov inte på perfekt harmoni mellan politiska ledare. Jag kan faktiskt helt enkelt säga så här: Gud kan använda splittringen mellan politiska ledare för att skapa harmoni i sina syften.
Är Trump och Netanyahu faktiskt frustrerade?
Skulle president Trump och premiärminister Netanyahu kunna vara genuint frustrerade på varandra? Kanske. Skulle de kunna vara oense om taktik? Absolut. Det har de förmodligen varit.
Men baserat på vad ni ser just nu, jag ska bara berätta detta för er direkt, baserat på vad vi ser, baserat på vad våra ögon skådar och de fakta vi har, så tror jag inte att den här historien handlar om en kollapsande relation.
Varför denna relation växer sig starkare
Jag tror att den handlar om en stärkt relation. Jag tror att den handlar om två ledare som fortfarande delar många av samma strategiska mål medan de debatterar den bästa vägen för att nå dit. Och ärligt talat tror jag inte ens att de debatterar den bästa vägen. Jag tror att de tillåter den uppfattade debatten om den bästa vägen att ge dem det inflytande som de behöver för att nå den plats dit de vet att de är på väg.
Det ger oss förmågan att säga: “Tack och lov att de båda är i tjänst.” För det är vad jag säger nästan regelbundet. Faktum är att jag ber för dem båda varje dag.
Historien som medierna missar
Det är en mycket annorlunda historia än den som folk berättar. Det är en mycket annorlunda historia. Och vad jag vill att ni ska förstå och vad jag vill att ni ska inse är att denna dragkamp inte kommer att leda till ett bakslag mellan Israel och USA. Det kommer sannerligen inte att leda till att presidenten försöker göra någon form av vinst mitt under ett val.
Det kommer att gå tillbaka till det enklaste och snabbaste sättet som båda dessa män kan ta sig från punkt A till punkt B.
Vad som händer bakom stängda dörrar
Det är exakt vad vi ser här. Jag skulle vilja slå vad om att om de båda stod i ett rum tillsammans ensamma, så skulle de krama om varandra, sätta sig ner med varandra, ta en kopp kaffe eller göra vad det nu är de gör tillsammans, och bara njuta av vad de ser hända i nuet. Jag skulle vilja slå vad om att det har pågått mycket av det.
Och jag skulle också vilja slå vad om att president Trump, liksom Benjamin Netanyahu, inte kom till den här platsen för att de var dumma män. De kom inte till den här platsen för att de var okunniga och de kom sannerligen inte till den här platsen för att de på många sätt var känslostyrda.
Arvstänkande kontra personligt arv
Detta är inte män som försöker skapa ett arv för sig själva. Detta är män som försöker föra vidare ett arv till kommande generationer. Det är viktigt. Det får inte glömmas bort. Varför? För att så mycket står på spel.
Guds suveränitet över politiska händelser
Och låt mig gå tillbaka till att påminna er om att Gud är suverän i och genom allt detta. Och vi kan inte glömma det faktumet. Så med det sagt, var medvetna om vad som pågår. Och ni kan tacka Herren senare när ni inser att ert kalla huvud segrade eftersom ni såg igenom vad resten av den galna medievärlden säger.
Förtroende för Guds ord
Tiderna förändras. Vi har alla skäl att vara trygga i så många av dessa typer av påståenden eftersom de i grunden är baserade på Guds ord och Guds ord har aldrig haft fel. Så det är där vi vilar. Det är där vi befinner oss. Och det är där vi fortsätter att säga: “Herre, vi kommer att se till dig. Vi kommer att söka dig.”
Kämpa den goda kampen
Och sedan går vi ut och gör vad jag säger åt er att göra varje dag. Vi kämpar den goda kampen. Gud välsigne er.
