The Great Rapture Debate: Session 2 - The Rapture in Church History

Svensk text

Doug Stauffer Han - Talar här för Pre -Trib i denna session

Vi ska titta på en del av historien där bak och se hur det fungerar. Guds ord ger många varningar om att lita på extrabibliska bevis, särskilt sådana som anses vara gamla. Paulus varnar för förvanskning av Guds ord redan på hans tid. I Andra Korinthierbrevet 2:17 står det: För vi är inte som många som förfalskar Guds ord, utan som av uppriktighet, som av Gud, talar vi i Kristus inför Gud. Paulus säger alltså att redan på första århundradet, innan Guds ord var fullbordat, fanns det många som förfalskade det. Du kan inte lita på någon, det är vad som påpekas här.

Det bibliska vittnesbördet om dem som förvrängde undervisningen om den yttersta tiden. Andra Timoteusbrevet 2:15: Sträva efter att stå godkänd inför Gud, en arbetare som inte behöver skämmas, som rätt delar sanningens ord. Men undvik oheliga och tomma prat, för de leder bara till mer ogudaktighet. Han fortsätter: Deras ord kommer att sprida sig som kallbrand. Bland dem är Hymeneus och Filetus, som har kommit bort från sanningen och säger att uppståndelsen redan har skett, och de omstörtar trons grund hos somliga. Dessa kan ha varit de två som skrev brevet till thessalonikerna som Paulus hänvisade till, som om det vore från honom. Det kan ha varit sådana som Hymeneus och Filetus. Men vad du behöver se är att redan i första århundradet var Guds ord under attack.

De så kallade kyrkofädernas skrifter som finns idag är fulla av villoläror. Ja, jag sa villoläror, och jag ska visa det. Faran med att lita på extrabibliska skrifter som kyrkofädernas. Paulus vittnar om det tidiga avfallet och de våldsamma angrepp som redan plågade Guds verk på hans tid. Tänk på Paulus avskedstal till församlingen i Efesos. Apostlagärningarna 20:29: Jag vet att efter min bortgång ska rovlystna vargar komma in bland er och inte skona hjorden. Även bland er själva ska män träda fram och tala förvrängda saker för att dra lärjungar efter sig. Paulus säger alltså att det kommer att komma människor från kyrkan som drar lärjungar efter sig, inte för sanningen, utan för att få följare. Samma sak idag, slå bara på tv:n. Men det fanns redan i första århundradet.

Det är viktigt att förstå korruptionen hos de tidiga kyrkofäderna. De enda genuina och helt tillförlitliga skrifterna från kyrkofäderna, om man vill kalla dem så, är de inspirerade skrifterna från apostlarna och profeterna, givna genom gudomlig inspiration och nedtecknade i Bibelns 66 böcker. Dessa män ger oss den tro som en gång för alla överlämnades till de heliga. Den tron kan göra oss fullkomliga och fullt utrustade till varje god gärning. Alla skrifter från de så kallade kyrkofäderna som kom efter de inspirerade skrifterna innehåller inte en enda prick av gudomlig uppenbarelse. De tidiga århundradenas bevarade skrifter har dessutom blivit kraftigt redigerade och filtrerade av Rom. De är inte oförändrade och har ingen auktoritet och bör läsas med stor försiktighet.

Termen kyrkofäder är egentligen en felaktig benämning, skapad av den romersk-katolska kyrkan genom deras falska lära om hierarkiskt kyrkostyre. De så kallade kyrkofäderna var inte fäder till kyrkan i någon biblisk mening och hade ingen gudomlig auktoritet. Alla bevarade skrifter från kyrkofäderna är infekterade av falsk lära, och de flesta är allvarligt infekterade av villoläror. De visar också att de ofta var överens med varandra i dessa felaktiga läror. Till och med de apostoliska fäderna, som levde kort efter Kristus på 100-talet, lärde den falska idén att dop, celibat och martyrskap gav syndernas förlåtelse.

I de senare kyrkofäderna – Clemens, Origenes, Kyrillos, Hieronymus, Ambrosius, Augustinus, Theodor, Johannes Chrysostomos – finner vi rötterna till nästan varje villolära som senare blomstrade. Här finns fröna till lärorna om skärselden, transsubstantiation, prästlig medling, dopåterfödelse och hela det sakramentala systemet. En av de post-nicenska fäderna, Leo den store, som vissa säger var den första påven, levde år 440–461. Du kan se böcker av påvar som citerar honom. Dessa män betraktas som kyrkofäder av den romersk-katolska kyrkan. Det är rimligt att säga att kyrkofäderna egentligen är fäderna till den romersk-katolska kyrkan. De lade grunden till det avfall som senare blev romersk katolicism och andra andliga splittringar.

Paulus varnade gång på gång att falska lärare skulle komma utifrån, men också att de skulle uppstå inifrån. Andra Korinthierbrevet 11:4: För om någon kommer och predikar en annan Jesus än den vi predikat, eller om ni tar emot en annan ande eller ett annat evangelium, då står ni ut med det. För sådana är falska apostlar, bedrägliga arbetare, som förklär sig till Kristi apostlar. Du kan inte lita på något bara för att det är gammalt. Tvärtom, om det överlevde genom mörkret i medeltiden, då har vi problem. Satan själv förklär sig till en ljusets ängel, och hans tjänare till rättfärdighetens tjänare.

Petrus ägnade ett helt kapitel åt att beskriva skadan som Israels falska profeter orsakade, och han använder detta som en bild av vad som skulle hända i kyrkan. Andra Petrusbrevet 2:1: Men det fanns också falska profeter bland folket, liksom det bland er ska finnas falska lärare som smyger in fördärvliga läror. Johannes gav liknande varningar. Första Johannesbrevet 2:18: Nu har många antikrister trätt fram. De gick ut från oss. Du kan inte gå till kyrkofäderna och säga åt mig vad jag ska tro. Första Johannesbrevet 4:1: Tro inte varje ande, utan pröva dem, för många falska profeter har gått ut i världen.

I Uppenbarelseboken kapitel 2 och 3 varnar Jesus för att många av de apostoliska församlingarna redan var svaga och under attack. Efesos hade falska apostlar och människor som inte längre älskade Jesus. Smyrna hade hädare och falska judar. Pergamos hade pengarälskande lärare som främjade synd. Thyatira tolererade en falsk profetissa. Sardes var nära att dö andligt. Filadelfia hade bara lite kraft. Laodicea var eländig, blind och naken och hade stängt Jesus ute. Detta var församlingar i första århundradet, och du vill ta mig tillbaka till kyrkofäderna? Nej tack.

Den romersk-katolska kyrkan hade makten i tusen år, och dess inkvisition nådde över hela Europa. Rom gjorde allt för att förstöra skrifter från dem som inte höll med. Ta valdenserna som exempel. De var bibeltroende kristna i norra Italien och Frankrike som förföljdes brutalt i århundraden. Deras historiska dokument förstördes nästan helt av Rom. Bara några få skrifter överlevde. Läs om valdenserna, det gör dig mer gott. Det är inte förvånande att de skrifter som överlevt från de tidiga århundradena är de som är sympatiska mot Rom. Det bevisar inte att de flesta kyrkor då höll med Rom, bara att Rom lät dessa skrifter överleva. Vi vet att många kyrkor inte höll med Rom eftersom de blev förföljda.

I kyrkofädernas skrifter finns villoläror. Ignatius, biskop i Antiokia på 100-talet, lärde att kyrkor skulle ha äldste och en styrande biskop, och att alla kyrkor på jorden var en enda universell kyrka. Justinus Martyren behöll sin hedniska filosofi och tolkade Bibeln allegoriskt. Han utvecklade idén om ett mellantillstånd efter döden, vilket senare blev skärselden. Irenaeus skrev mot heresier men stödde biskopens auktoritet över flera kyrkor och försvarade tradition utöver Skriften. Därför räknas han som katolik av Rom. Han lärde realpresens, att nattvarden blir Kristi kropp.

Clemens av Alexandria blandade Platon med kristendom och utvecklade läran om skärselden. Tertullianus lärde apostolisk succession, dopets förlåtelse, bikt inför biskop, och att Sonen inte alltid existerat. Han lärde att Maria var den andra Eva. Cyprianus trodde på spädbarnsdop. Origenes orsakade enorma problem med sina läror. Eusebios samlade hans verk. Böcker som Surprised by Truth och The Road to Rome berättar om människor som läste kyrkofäderna och blev katoliker. Jag känner personligen sådana. Ett citat: Jag började läsa kyrkofäderna och insåg att vad de än trodde så var de definitivt inte protestanter. Katolska teman fanns överallt. Och vad gör de? De går tillbaka till Rom.

Kyrkofäderna var avgörande för Peter Kreefts konversion till Rom. Jag skulle kunna berätta en historia om honom, men låter bli.

Slutsats: Apostlarnas vittnesbörd och den apostoliska kyrkans vittnesbörd är det vi ska hålla oss till. De postapostoliska kyrkorna ger oss ingen anledning att vända oss till kyrkofäderna för tolkning eller förståelse av Skriften. Vi litar på Bibeln som vår enda fullständigt tillförlitliga auktoritet i alla frågor om tro och liv.

Vi läser vidare att Tertullianus gick emot vissa gnostiker som lärde att uppståndelsen redan hade skett. De citerade Andra Thessalonikerbrevet kapitel 2 för att säga nej, Paulus säger att uppståndelsen inte sker förrän efter Antikrist. De försvarade alltså sanningen mot falska lärare, särskilt gnostikerna. Vi läser också att de tidiga kyrkofäderna var mycket tydliga med att Antikrist skulle komma först, och att kyrkan skulle möta honom. Det fanns ingen annan undervisning. Det var inte så att pre-tribulationismen trycktes ner. Den hade aldrig dykt upp under de tre första århundradena. De trodde helt enkelt att Jesus skulle komma tillbaka, att vi skulle möta det Jesus talade om, den förödande skändligheten, och att Paulus undervisning stod fast: att Kristi återkomst och vårt samlande till honom inte skulle ske förrän avfallet och Antikrist hade uppenbarats.

Paulus varnar: låt er inte bedras att tro att uppryckandet sker före avfallet och Antikrist. Han varnar för brev. Vilka brev tror du han syftade på? Jag håller helt med Doug Stauffer om att vi måste pröva allt med Skriften. De brev Paulus varnade för var sådana där någon tog hans namn eller påstod sig undervisa i hans namn, och lärde att uppståndelsen redan skett eller att de missat uppryckandet. Paulus säger nej, Antikrist och avfallet kommer först.

Dessa män försvarade vad Paulus skrev mot dem som lärde falsk lära. Tertullianus gick emot gnostiker som lärde att uppståndelsen redan skett. De citerade Andra Thessalonikerbrevet 2 för att visa att Paulus lärde att uppståndelsen sker efter Antikrist. De försvarade sanningen mot falska lärare, särskilt gnostikerna. Vi läser också att de tidiga kyrkofäderna var mycket tydliga med att Antikrist skulle komma först och att kyrkan skulle möta honom. Det fanns ingen annan undervisning. Det var inte så att pre-tribulationismen trycktes ner. Den hade aldrig dykt upp under de tre första århundradena. De trodde helt enkelt att Jesus skulle komma tillbaka, att vi skulle möta det Jesus talade om, den förödande skändligheten, och att Paulus undervisning stod fast: att Kristi återkomst och vårt samlande till honom inte skulle ske förrän avfallet och Antikrist hade uppenbarats.

Paulus varnar: låt er inte bedras att tro att uppryckandet sker före avfallet och Antikrist. Han varnar för brev. Vilka brev tror du han syftade på? Jag håller helt med Doug Stauffer om att vi måste pröva allt med Skriften. De brev Paulus varnade för var sådana där någon tog hans namn eller påstod sig undervisa i hans namn, och lärde att uppståndelsen redan skett eller att de missat uppryckandet. Paulus säger nej, Antikrist och avfallet kommer först.

Dessa män försvarade vad Paulus skrev mot dem som lärde falsk lära. Tertullianus gick emot gnostiker som lärde att uppståndelsen redan skett. De citerade Andra Thessalonikerbrevet 2 för att visa att Paulus lärde att uppståndelsen sker efter Antikrist. De försvarade sanningen mot falska lärare, särskilt gnostikerna.

Vi läser också att de tidiga kyrkofäderna var mycket tydliga med att Antikrist skulle komma först och att kyrkan skulle möta honom. Det fanns ingen annan undervisning. Det var inte så att pre-tribulationismen trycktes ner. Den hade aldrig dykt upp under de tre första århundradena. De trodde helt enkelt att Jesus skulle komma tillbaka, att vi skulle möta det Jesus talade om, den förödande skändligheten, och att Paulus undervisning stod fast: att Kristi återkomst och vårt samlande till honom inte skulle ske förrän avfallet och Antikrist hade uppenbarats.

Här hos Irenaeus säger han: men Johannes anger talet på namnet, för att när denne man kommer ska vi kunna undvika honom genom att veta vem han är. Det är ganska anmärkningsvärt. Med andra ord: Uppenbarelseboken, kom ihåg detta – Irenaeus satt under Polykarpos, som satt under vem? Aposteln Johannes. Och hans förståelse var att Uppenbarelseboken är skriven till kyrkan för att varna oss för den kommande Antikrist. Det fanns ingen idé om ett pre‑trib‑uppryckande.

Men du vet, anledningen till att Doug attackerar och attackerar och attackerar kyrkofäderna, som om de inte har något värde att erbjuda, och som om vi flera århundraden senare skulle ha något bättre att komma med – något är fel med det. Jag säger inte att jag litar på dem som på Guds ord. De litade inte på sig själva, jag litar inte på mig själv, jag litar bara på Guds ord. Men om jag måste välja mellan att lyssna på Doug, Joe eller kyrkofäderna, skulle jag lita mer på kyrkofäderna än på Doug och Joe. Inte alla, och inte allt de sa, men dessa män hade så mycket. De hade inga konkordanser, inga Strong’s lexikon. De hade Skriften memorerad som få. De värderade Skriften, de värderade evangeliet, och många av dem blev martyrer. Jag har inte blivit martyr för tron. Många av dem blev det. Och detta var innan romersk katolicism. Det är det jag talar om. Föll några av dem i vissa fel? Ja, och vi tillrättavisar de felen precis som vi tillrättavisar fel idag. Amen.

David Reagan, en ledande pre‑trib‑lärare, säger att den äldsta synen på uppryckandet kallas historisk premillennialism. Det är min position. Han säger att denna syn bygger på en bokstavlig tolkning av vad Bibeln säger om ändens tid. En av dess kännetecken är att den placerar uppryckandet i slutet av vedermödan. Detta är en pre‑trib‑lärare som erkänner detta, och att det kombineras med Jesu återkomst som ett enda skeende. Amen.

Och det är därför Doug har så svårt med dem, för de hade inte hans nya syn, som inte fanns då. Han är den som kom med en ny syn som inte finns i Skriften, eller snarare hoppade på tåget med andra som gjorde det. Denna post‑trib‑syn, säger Reagan, är den enda systematiska synen på ändens tid som existerade under kyrkans första 300 år. Det fanns ingen debatt mellan pre‑trib och post‑trib. Han fortsätter: Justinus Martyren, född omkring år 100, gick så långt i sina skrifter att han antydde att alla som hade en annan syn var villolärare. Så jag kan förstå varför Doug skulle ha svårt med kyrkofäderna, för de skulle se hans syn som villolära. Jag säger inte att Doug är en villolärare, men jag säger att kyrkofäderna skulle ha sett hans syn som det. För pre‑trib‑läran, och detta erkänner David Reagan, skulle ha betraktats som en märklig lära.

Här är den lära som skulle betraktas som ny och märklig i fråga om eskatologi.

Vi läser från Justinus Martyren. Och förresten, hans namn är Justinus Martyren inte för att hans föräldrar gav honom efternamnet Martyren, utan för att han dog för tron. Du borde läsa hans dialog med Tryfon juden. Tryfon talade om hur lagen fortfarande gäller, Mose lag, och Justinus förklarade att kristna inte behöver hålla sabbaten för att bli frälsta. Vi är frälsta genom Jesus Kristus och vad han har gjort. Han försvarade dessa läror.

När jag läser kyrkofäderna tänker jag: wow, vissa av dessa män var fantastiska gudsmän som älskade Jesus och gav sina liv för tron. Det är svårt för mig att kritisera dem så som Doug gör. Jag kan kritisera där de hade fel, precis som vi kan kritisera varandra, men jag skulle inte förminska dem bara för att de inte lärde pre‑trib.

Justinus Martyren sa: Men jag och alla rättsinniga kristna vet att det kommer att ske en uppståndelse från de döda och tusen år i Jerusalem, som då ska byggas upp, smyckas och utvidgas, såsom apostlarna, Hesekiel, Jesaja och andra förklarar. Han talar om uppståndelsen och två ankomster. Han säger att den första ankomsten var när han led och blev korsfäst, men den andra, nästa ankomst, är när han kommer från himlen i härlighet, när laglöshetens människa, som talar hädiska saker mot den Högste, ska våga göra olagliga saker mot oss kristna.

De förstod alla detta. Och det är så sanningen bevarades. Ni vet att vi går mot mörka tider nu. Det blir riktigt fult i vårt land. I de sista dagarna har vi Uppenbarelseboken, Matteus 24, Lukas 21, Markus 13, Andra Thessalonikerbrevet, Daniels bok. Vi borde läsa dessa böcker och inte säga: ”Åh, detta gäller inte oss, vi kommer att vara borta.” Gud gav dessa saker till oss. Och även då sa de: vi måste uppmärksamma vad Jesus säger.

Ironiskt nog är det så att profetikonferenser idag talar om vad som ska hända, men nästan som underhållning, för ”vi kommer ändå inte att vara här”. Lura inte dig själv. Avfärda inte kyrkofäderna och allt de sa bara för att det inte passar din teologi. Pröva allt de sa med Skriften. De sa att Antikrist kommer att föra krig mot kyrkan. Tertullianus och Cyprianus sa samma sak. Djävulen kommer att hämnas genom Antikrist mot kyrkan. Victorinus, den förste som skrev en kommentar till Uppenbarelseboken, såg att kyrkan skulle bli förföljd. Efraim syriern också.

Jag kommer inte hinna gå igenom all kyrkohistoria, men jag måste bemöta det han tog upp, för jag hade bara fem minuter, samma som min replik. Tony, om du kan lägga upp repliken om kyrkohistoria, vore det bra. Nej, jag rörde den inte. Jo, det gjorde du. Nej, jag har fem minuter. Du har två. Jag går inte igenom hela min replik, jag stannar för att komma till detta. Tack så mycket, Sam, så jag kan använda mina fem minuter.

Tack, broder. Förresten, vill ni veta vem som gjorde alla dessa fantastiska bilder? Det är Tony där. Ge honom en applåd. Han är fantastisk. Åh, förlåt, ingen applåd. Okej, tack Tony. Kyrkofäderna varnade för New Age‑rörelsen – den nya andligheten som attackerar kristendomen idag. Den bygger på Nag Hammadi‑texterna och gnosticismen. De skulle ha överväldigat kyrkan, men Gud använde kyrkofäderna för att stå emot Marcion och andra gnostiker. De varnade för ”Pontiska musen”, Marcion, som hade ”nio krafter som en mus” att gnaga sönder evangeliet. De skyddade evangelierna mot dessa lärare.

Irenaeus, den främste apologeten i andra århundradet, säger att alla kristna kyrkor erkände att Marcion och Valentinus var heretiker. Marcion accepterade bara Paulus brev till kyrkorna. Han avvisade 1 och 2 Johannes, 1 och 2 Petrus, Hebreerbrevet, Jakob, Judas, Uppenbarelseboken och evangelierna, förutom en kraftigt redigerad version av Lukas. Han använde bara Paulus brev. Kyrkofäderna förstod att han avvisade apostoliska skrifter som inte passade hans teologi.

Och vet du vad? Jag tror att de skulle ha svårt med Doug, eftersom Doug attackerar dem. De skulle ha svårt med honom, och han har rätt i det. De skulle ha svårt eftersom han avvisar evangelierna och andra apostoliska skrifter som direkt undervisning till kyrkan.

I Dougs bok ”One Book Rightly Divided” har han ett helt avsnitt som heter ”Whose Mail?”, där han varnar för att läsa ”någon annans post” som om den vore skriven till kyrkan. Gissa vilka böcker han säger inte är skrivna till kyrkan? Allt utom Paulus brev. Det är därför han betonade bokstaven P i Paulus tretton brev. Han tror inte att de andra är riktade till kyrkan.

Han tror fortfarande att de är Skrift, till skillnad från Marcion, men han placerar dem i en annan tidsperiod. Han har en lista över alla Paulus brev som gäller kyrkan, och sedan visar han vilka som inte gäller kyrkan: Hebreerbrevet till Uppenbarelseboken. Det är vedermödan, Jesu återkomst och tusenårsriket. Under det står: ”För vedermödan: Hebreerbrevet till Uppenbarelseboken.”

Han erkänner alltså att dessa böcker varnar för att uthärda vedermödan, men säger att de inte gäller oss, utan framtida heliga. Men Jesus sa: Gå därför ut och gör alla folk till lärjungar och lär dem att hålla allt jag befallt er. Och jag är med er alla dagar till tidens slut. Vi ska inte skjuta Jesu ord till vedermödan. Vi ska följa dem nu.

Paulus varnade för dem som lär en annan lära och inte håller sig till vår Herre Jesu Kristi sunda ord. Vi måste undervisa Jesu ord. Kyrkan är inte byggd på Paulus. Kyrkan är byggd på apostlarna – plural – alla deras skrifter. Du läser inte någon annans post när du läser apostlarnas skrifter. Du läser post riktad till dig. Och vi är byggda på Kristus som hörnstenen.

Jag har 25 sekunder kvar, så jag går snabbt vidare. Jag var stressad, jag var tvungen att få in detta eftersom jag började med evangelierna i min replik. Men min oro är att kyrkofäderna skulle ha avvisat det Doug säger och sett honom mer som Marcion. Och han attackerar dem.

Är du klar, Mr. Bateman? Jag håller inte med. Tack, Mr. Stouffer. Du har fem minuter för replik. Boken han citerar skrevs för femton år sedan, och jag håller inte med om allt jag skrev då. Så jag skulle definitivt inte hålla med om allt kyrkofäderna skrev. Den boken har gått igenom fem upplagor och har varit slut i två år och kommer att förbli det tills jag får den som jag vill.

Han sa att jag inte trodde på att läsa Hebreerbrevet. Här är Hebreerbrevet. Du kan bläddra igenom. Här är Hebreerbrevet. Detta är min Bibel. Det är vad jag läser varje dag. All skrift är inspirerad av Gud och nyttig. Det är mitt svar. Nu vill jag ta upp något han inte tog upp: Margaret MacDonald. Hon påstås vara ursprunget till pre‑trib‑läran,

Kontrollerad - Janne