Påven börjar utmärka sig
Handpåläggning på ett Isblock och skälla på Trump
“Påven Leo välsignar ett jättelikt isblock vid en bisarr klimatkonferens.” Så här är han och välsignar en stor isklump, och det handlar om hur han blev hånad på internet för detta.
Visst har du hört talas om människor och präster som välsignar Herren, välsignar varandra. Du vet, man ber om Guds välsignelse, men att välsigna en isklump – det här är bara konstigt. Det här är tydligen en del av en klimatagenda som startades av påven Franciskus. Och här är vad du behöver veta, och vad jag är säker på att många av er redan vet om påven Franciskus: Påven Franciskus var marxist.
Och många tror att denna klimatagenda handlar om – och oavsett om du tror att klimatförändringar är verkliga. Jag antar att debatten inte handlar om huruvida det är verkligt, utan vad som orsakar det och om temperaturökningen på en eller två grader faktiskt är något dåligt. Vissa människor tycker att nej, det är bra. Vi vill ha ett varmare klimat. Det brukade vara varmare. Det har cyklat genom historien och det är inte människoskapat.
Det finns alla möjliga olika debatter, och jag tänker inte gå in på det. Men en sak verkar säker: det finns människor med makt som försöker använda detta för att få mer kontroll. Eller hur? Regeringen kommer att använda det för att slå ner, få mer kontroll över ditt liv. Och ju mer makt regeringen har, desto mindre frihet har vi. Det är som 2020 när du fick höra att du inte fick lämna ditt hem. Tja, de kan använda denna klimatagenda – om det verkligen kommer att leda till världens undergång – så kan de definitivt använda det för att säga att du inte får resa, du får inte flyga, du får inte göra det här. I Kalifornien, vad är det – till 2035 eller något – ska de förbjuda och kriminalisera bensindrivna fordon, eller hur?
Så detta används definitivt, men det är en annan historia för en annan dag. Men här är videon. Vi spelar bara upp den. Påven Leo välsignar en enorm isklump vid den internationella konferensen “Raising Hope for Climate Change”.
Och låt oss lyssna på detta. Påven Franciskus betonade att de mest effektiva lösningarna inte kommer från individuella insatser ensamma, utan framför allt från stora politiska beslut på nationell och internationell nivå. Alla i samhället, genom icke-statliga organisationer och påverkansgrupper, måste sätta press på regeringar att utveckla och genomföra mer rigorösa regleringar, procedurer och kontroller.
Där är han och välsignar den enorma isklumpen. Vad i hela världen pågår? Och sedan kommer en sång i slutet. Jag tror att det inte är för sent. För sent. För sent. Är det för sent? Titta på detta. Dags att vända om. Är det för sent?
Tja, Matt Walsh hade något att säga om detta. Så detta är inbäddat i Protestia-artikeln. Matt Walsh säger: “Hemskt.” Hela grejen – Påven Leo – han välsignar ett isblock och står sedan där medan dessa, enligt Matt Walsh, kommunistiska galningar...Gör någon slags konstig hednisk jorddyrkande hippieritual. Ledaren för Katolska kyrkan borde inte vara i närheten av detta nonsens. Vad i hela friden pågår här, okej? Eller vad håller vi på med?
Nu kan du hålla med eller inte med Matt Walsh, men du vet, Matt Walsh är katolik, tror jag, eller hur? Så han undrar varför ledaren för hans kyrka gör något sådant här. Och självklart kan vi tala om problemen med Romersk-katolska kyrkan. Du förstår, påven är inte bara en religiös ledare. Han är en politisk ledare. Han är faktiskt ett statsöverhuvud. Han är ledare för världens minsta nation.
Vi känner den som Vatikanstaten, men Vatikanstaten kallas egentligen Heliga Stolen och är representerad i FN. Och påven – särskilt påven Franciskus – och nu ser vi påven Leo, påven Robert är hans riktiga namn, och egentligen borde vi inte ens kalla honom påve eftersom påve betyder fader, och Jesus säger att man inte ska kalla någon på jorden fader.
Så det är fel att använda termen fader eller påve som religiös titel. Så vi borde bara kalla honom vid hans namn, Robert något. Jag glömmer hans efternamn, men enligt Katolska kyrkan, så kallade “påven Leo”, undervisar han inte religiös doktrin. Han predikar inte evangeliet här. Han pekar inte människor mot Kristus. Han förhärligar inte Kristus. Han är involverad i klimatförändringspolitik. Och detta är problemet med Katolska kyrkan.
Återigen, oavsett vad du tycker om klimatförändringar – och jag tror att världens regeringar använder detta som ett enormt maktgrepp, och det har varit mycket framgångsrikt för dem, och jag tror inte att vi har sett slutet än. Det finns några andra, du vet, den andra sidan, mer konservativa politiker som försöker bromsa att de använder detta för att få mer och mer statlig makt.
Men det åt sidan, vad påven borde göra – du vet, om han verkligen var en representant för Kristus – skulle han peka på Kristus, förhärliga Kristus och predika evangeliet. Men uppenbarligen tror inte påven på evangeliet. Han förkastar evangeliet eftersom Romersk-katolska kyrkan fördömde det sanna evangeliet redan på 1500-talet under Tridentinska konciliet.
Så egentligen lär de ut en form av gärningsbaserad – det är ett gärningsbaserat – frälsningssystem där om du gör goda gärningar och ger pengar till kyrkan och gör alla dessa saker och ärligt talat kämpar för klimatförändringar, så är det så du uppnår frälsning inom den moderna Katolska kyrkan. Detta är nu en del av det, och du ser det från påven själv som välsignar en isklump. Ett sätt att komma till himlen är att göra gott. Hur gör du gott? Jo, du hedrar moder jord och kämpar för klimatförändringar.
Mina vänner, detta är bara ytterligare bevis på att Romersk-katolska kyrkan inte är den enda sanna kyrkan. Så om vi har några katoliker som lyssnar, låt mig uppmuntra er. Titta bara på detta. Påven Leo välsignar en isklump, okej? Ett stort isblock. Låt mig uppmuntra dig.
Omvänd dig och tro på evangeliet. Tro på det sanna evangeliet. Efesierbrevet 2:8–9 säger: “Ty av nåd är ni frälsta genom tron, inte av er själva. Det är Guds gåva, frälsning genom tro. Det är Guds gåva, inte av gärningar, för att ingen ska kunna berömma sig.” Det enda sättet att komma till himlen är att sätta sin fulla tillit till Kristi evangelium – Jesu död, begravning och uppståndelse.
PÅVEN FORTSÄTTER ATT UTMÄRKA SIG
Påven Leo tillrättavisar öppet Trump, Vance och Hegseth.
I ett skarpt formulerat anförande som ekar mitt i pågående politiska debatter har påven Leo XIV riktat en kraftfull tillrättavisning mot nyckelfigurer inom Trumps administration, där han ifrågasätter konsekvensen i deras påstådda ”pro-life”-värderingar. Med utgångspunkt i sina kommentarer om immigration, krigsretorik och bredare etiska frågor belyser påvens ord upplevda hycklerier i politiska åtgärder som säger sig värna livet, men samtidigt stöder beslut som underminerar det. Denna kritik, enligt The New Republic, understryker spänningar mellan religiös undervisning och politiska handlingar i USA.
Påven Leo XIV, den Chicagofödde ledaren för Katolska kyrkan, uttalade sig under ett nyligt möte med journalister, där han tog upp frågor som dominerat rubrikerna under den nuvarande administrationen. Hans uttalanden kom i kölvattnet av kommentarer från Pete Hegseth, som tjänstgör som krigsminister – en titeländring från den traditionella försvarsministern som påven själv noterade med oro.
Hegseth betonade i ett tal till militära ledare en aggressiv hållning och sade att de väpnade styrkorna borde vara “förberedda för krig, inte för försvar”, och förespråkade “överväldigande och straffande våld mot fienden.” Han lovade vidare att “lösa händerna på våra krigare för att kunna skrämma, demoralisera, jaga och döda våra lands fiender.”
Som svar på detta krigiska språk beskrev påven Leo XIV det som “oroande” och varnade för att “det varje gång visar en ökning av spänningarna.” Han uttryckte hopp angående omprofileringen av försvarsrollen och sade: “Låt oss hoppas att det bara är ett sätt att uttrycka sig.” Dessa kommentarer speglar påvens bredare oro över den eskalerande militarismen, som han ser som motsägelsefull mot principerna om fred och mänsklig värdighet som är centrala i katolsk lära.
Påvens kritik sträckte sig bortom utrikespolitiken till inrikesfrågor, särskilt administrationens syn på immigration och dödsstraff.
Även om han inte nämnde individer direkt, verkade hans ord riktade mot president Donald Trump och vicepresident JD Vance, som båda har framställt sig som starka förespråkare för “pro-life”, främst i opposition mot abort. Påven Leo XIV utmanade dock denna snäva tolkning och argumenterade för en mer holistisk syn på vad det innebär att vara pro-life.
I sitt uttalande sade påven: “Någon som säger ‘Jag är emot abort’ men säger ‘Jag är för dödsstraffet’ är inte riktigt pro-life.”
Han fortsatte: “Någon som säger ‘Jag är emot abort, men jag är överens med den omänskliga behandlingen av immigranter som befinner sig i USA’ – jag vet inte om det är pro-life.” Denna breda definition överensstämmer med den långvariga katolska socialläran, som betonar livets helighet från befruktning till naturlig död, inklusive skydd för de utsatta såsom migranter och personer som står inför dödsstraff.
Bakgrunden till dessa uttalanden inkluderade en diskussion om en kontrovers kring Chicagos kardinal Blase Cupich, som planerade att hedra den avgående demokratiske senatorn Dick Durbin med ett livstidspris. Durbin, en katolik från Illinois med över 40 års tjänst i senaten, mötte kritik från konservativa på grund av sitt stöd för legal abort.
Till slut avböjde Durbin priset mitt i uppståndelsen. Påven Leo XIV, när han tillfrågades om saken, erkände: “Jag är inte särskilt insatt i det specifika fallet,” men betonade vikten av att utvärdera en ledares samlade insatser: “Jag tycker att det är mycket viktigt att se på det övergripande arbete som en senator har gjort under, om jag inte misstar mig, 40 års tjänst i USA:s senat.”
Denna händelse illustrerar påvens uppmaning till nyanserade moraliska bedömningar, i kontrast till den ofta polariserade retoriken i amerikansk politik. Genom att ta upp dessa exempel kritiserar påven Leo XIV effektivt Trumpadministrationens politik som inkonsekvent med en genuin pro-life-etik. Trumps och Vances stöd för strikt immigrationskontroll och dödsstraff, samtidigt som de motsätter sig abort, framställs som selektiv moral som misslyckas med att upprätthålla en heltäckande respekt för mänskligt liv.
Janne Ohlin - Göteborg