Dave Hunt Woman Rides a Beast Kap 24-25
Svensk Tal/Text
KAPITEL 24
Vi har nu kommit till själva hjärtat av den romerska katolicismen, det unika element som skiljer den från alla andra religioner och särskilt från evangelikal kristendom: mässoffret. I detta offer anses korsets offer bli förevigat. Det sägs vara källan till och höjdpunkten för hela kyrkans tillbedjan och det kristna livet. Genom undret i transsubstantiationen, som endast den katolska prästen kan utföra, förklaras Jesu Kristi sanna kropp och blod vara närvarande på altaret. Han sägs vara verkligt och väsentligt närvarande under brödets och vinets gestalt för att offra sig själv i mässoffret och tas emot som andlig föda i den heliga kommunionen.
Kristus sade från korset precis när Han dog att det är fullbordat, enligt Johannesevangeliet kapitel nitton vers trettio. Men för katoliken är det inte fullbordat. Kristi offer fortsätter än idag genom att ständigt upprepas på katolska altaren. Det lärs ut att varje gång mässan firas, upprepas Kristi offer. Det är inte ett nytt offer som bärs fram, utan genom gudomlig kraft upprepas ett och samma offer. I mässan fortsätter Kristus att offra sig själv till Fadern som Han gjorde på korset, men på ett oblodigt sätt under brödets och vinets gestalt.
Golgata var en mycket blodig scen. Hur det kan finnas en oblodig upprepning av detta förklaras inte. Vidare säger Hebreerbrevet kapitel nio vers tjugotvå att utan utgjutet blod ges ingen förlåtelse för synder. Ändå anses den oblodiga mässan ge syndernas förlåtelse, en förlåtelse som inte behövs eftersom Kristus redan utverkade den på korset. Bibeln säger i Matteusevangeliet kapitel tjugosex vers tjugosju och tjugoåtta att han tog bägaren och sade att detta är mitt blod, förbundsblodet, som blir utgjutet på korset för många till syndernas förlåtelse. I Apostlagärningarna kapitel tio vers fyrtiotre ger alla profeterna Honom vittnesbörd om att var och en som tror på Honom får syndernas förlåtelse som en gåva av Guds nåd.
Mässan kallas för ett försoningsoffer i vilket Kristus ständigt offrar sig själv för hela världens frälsning och där vår återlösnings verk fullbordas. I kontrast till detta betonar Bibeln upprepade gånger att det fulla straffet för synden betalades på korset. På den grunden gick den uppståndne Kristus en gång för alla in i det allra heligaste, det vill säga himlen, efter att ha vunnit en evig återlösning åt oss enligt Hebreerbrevet kapitel nio vers tolv. Där sitter Han på Faderns högra sida som vår store överstepräst och representerar dem Han har återlöst, där Han alltid lever för att be för dem och aldrig mer behöver dö.
Enligt Hebreerbrevet kapitel sju vers tjugosju behöver Han inte bära fram offer dagligen, likt de gamla översteprästerna, ty det gjorde Han en gång för alla när Han offrade sig själv på korset. Kontrasten mellan katolicismen och vad Bibeln lär kan inte vara större än när det gäller det påstådda mässoffret. Den skillnaden blottläggs med stor tydlighet i den distinktion som Bibeln betonar mellan det enda offer Kristus gjorde av sig själv och de ständiga offren i Gamla testamentet som var tvungna att upprepas dagligen. Upprepningen av dessa offer ges som bevis för att de inte kunde betala straffet för synden. Det faktum att Kristus offrades endast en gång ges som bevis för att Hans offer var tillräckligt och aldrig behövde upprepas. Att mässan måste upprepas bevisar dess brist på verkan. Om en gång inte är nog, skulle inte heller en miljard upprepningar vara det. Inte heller kan Rom säga hur många mässor som krävs för att få ut någon ur skärselden.
De många djuroffren i Gamla testamentet var förebilder som pekade fram mot Kristi enda offer på korset, vilket skulle fullborda det som de inte kunde. Bibeln tillåter inga missförstånd här. I Hebreerbrevet kapitel nio vers tjugofem till tjugoåtta står det att Kristus inte gick in för att offra sig själv många gånger, så som översteprästen varje år går in i det allra heligaste med blod som inte är hans eget. Då hade han varit tvungen att lida många gånger sedan världens skapelse. Men nu har han trätt fram en gång för alla vid tidsåldrarnas slut för att utplåna synden genom sitt offer. Och liksom det är bestämt om människan att hon en gång skall dö och sedan dömas, så blev Kristus offrad en gång för att bära mångas synder.
Lagen kan aldrig genom de offer som år efter år ständigt bärs fram göra dem fullkomliga som träder fram. Annars hade man väl slutat bära fram dem? Men Kristus har burit fram ett enda syndoffer för alla framtida behov och har därefter satt sig på Guds högra sida. Ty genom ett enda offer har han för all framtid gjort dem som helgas fullkomliga. Gud säger att deras synder och överträdelser skall jag aldrig mer komma ihåg. Men där det finns förlåtelse för dessa behövs inget mer syndoffer, enligt Hebreerbrevet kapitel nio och tio.
Skriften kunde inte vara tydligare. Kristi offer ägde rum en gång för alla på korset och ska aldrig upprepas eftersom det betalade det fulla straffet för synden. Att mässan innebär att Kristus offras om och om igen på katolska altaren är katolicismens hjärta. Upprepningen av mässan är katolikens främsta hopp om att till slut bli utsläppt från skärselden. Den läran motsäger direkt Bibeln. Andra Vatikankonciliet förklarar att i mässoffret erbjuds Gud av kyrkan den kropp som getts för oss och det blod som utgjuts för syndernas förlåtelse, för hela världens frälsning. Om detta vore sant, då var Kristi död på korset inte tillräcklig utan bara en delbetalning för synden. Ändå försäkrar Bibeln oss om att Han betalade det fulla straffet för våra synder.
Det som hävdas om mässoffret, oavsett om det kallas en förnyelse, upprepning, ett återuppförande eller en återframställning, är omöjligt. Kristi offer på korset skedde vid en specifik tidpunkt och fullbordade sitt syfte. Denna historiska händelse kan och bör kommas ihåg och äras, men den kan inte mer förevigas, upprepas eller återframställas än gårdagens nyheter eller någon annan händelse i det förflutna.
Och varför skulle det behövas, eftersom Han genom detta enda offer har gjort dem som helgas fullkomliga för evigt? Den kristnes tro vilar på Kristi offer på korset. Katolikens tro vilar på kyrkans påstådda förmåga att upprepa det offret på sina altaren. Men inte ens påven kan säga hur många sådana upprepningar som kan behövas. Därför avsätter många katoliker stora summor i sina testamenten så att hundratals eller till och med tusentals mässor ska läsas för dem efter deras bortgång.
Denna lära föder osäkerhet, inte den lugna förvissning som Kristus erbjuder i skriften. En katolsk ordbok förklarar att ju oftare mässoffret bärs fram, desto mer nytta tilldelas man. Hur mycket nytta varje mässa ger är det ingen som vet. Dessutom befinner sig Kristus nu i en uppstånden, förhärligad, odödlig kropp på Faderns högra sida, för att aldrig mer dö. Han kan inte offras i mässan. Kristus förklarade i Uppenbarelseboken kapitel ett vers arton att jag är den levande, jag var död, och se, jag lever i evigheters evighet. Dessutom innehåller hans kropp, som nu lever genom kraften i ett oförstörbart liv enligt Hebreerbrevet kapitel sju vers sexton, inget blod, vilket är det dödliga köttets liv. Hans uppståndelsekropp är odödlig.
När Kristus först kom till sina lärjungar på uppståndelsens kväll trodde de att de såg en ande. För att bevisa att Han levde sade Han i Lukasevangeliet kapitel tjugofyra vers trettionio att ta på mig och se, en ande har inte kött och ben, som ni ser att jag har. Han sade inte kött och blod. Den tvivlande Tomas, som inte var närvarande vid det tillfället, förklarade skeptiskt att om jag inte får sticka mitt finger i spikhålen och sticka min hand i hans sida, så tror jag det inte enligt Johannesevangeliet kapitel tjugo vers tjugofem.
När Kristus återvände en vecka senare bjöd Han in Tomas att göra just det: räck hit din hand och stick den i min sida, och var inte otrogen utan troende. Det är tydligt att Kristi sår inte hade läkts utan kvarstod som minnesmärken. Det gapande hålet i Kristi sida, där Tomas kunde sticka in hela sin hand, är ytterligare ett bevis på att det inte finns något blod i Hans kropp. Blod är det dödliga köttets liv, och Kristi blod göts ut på korset för våra synder. Tredje Moseboken kapitel sjutton vers elva säger att köttets liv är i blodet, och jag har gett er det till altaret för att bringa försoning för era själar. Ändå sägs vinet bli till Kristi blod på katolska altaren, blodet från Hans kropp före korsfästelsen, som uppstod odödlig.
För att upprepa eller föreviga Kristi offer måste Hans kropp som den var före korsfästelsen återskapas. Denna häpnadsväckande bedrift påstås utföras genom undret i transsubstantiationen: förvandlingen av bröd och vin till Kristi kropp och blod. Därför anses prästen vara oumbärlig, eftersom han ensam genom sina krafter kan förvandla brödet och vinet till Kristi kropp och blod.
På grund av det påstådda undret i transsubstantiationen tillbeds den hostia, eller det oblaten, som äts vid mässan som Kristus själv. Samma hängivenhet riktas mot ytterligare välsignade oblater som förvaras i ett tabernakel, en liten boxliknande behållare täckt med en slöja och med ett ständigt brinnande ljus i närheten. De hängivna kommer och ber till oblaterna där inne som om det vore Kristus, i tron att de befinner sig i Hans heliga närvaro. Moder Teresa uttryckte denna tro genom att säga att det är vackert att se Kristi ödmjukhet i hans permanenta tillstånd av ödmjukhet i tabernaklet, där han har reducerat sig själv till en så liten brödpartikel att prästen kan hålla honom mellan två fingrar.
En stor oblat ställs ut för tillbedjan i en monstrans, ett kärl av guld eller silver med en genomskinlig mittdel för att visa upp oblaten. Att se sakramentet sägs stimulera de troende till en medvetenhet om Kristi förunderliga närvaro och är en inbjudan till andlig gemenskap med honom. Det anses därför vara en utmärkt uppmuntran till att ge honom i oblaten den tillbedjan i ande och sanning som tillkommer honom. En före detta katolik skriver att katoliker böjer sig för en oblat som sitter i ett tabernakel på ett altare och tror att det faktiskt är Kristus själv. Det var därför han som barn fick lära sig att göra korstecknet varje gång han passerade en katolsk kyrka.
Det pågår en väckelse över hela Amerika av ständig tillbedjan av det allra heligaste sakramentet. Församlingsfamiljer skriver upp sig för en timme eller mer varje vecka så att några hängivna håller Kristus sällskap i tillbedjan av hostian nästan dygnet runt varje dag. Påven Johannes Paulus den andre godkände entusiastiskt ständig tillbedjan och etablerade utställande av det allra heligaste i Peterskyrkan år nittonhundraåttioett. Han har sagt att värdet av samtal med Kristus i det allra heligaste sakramentet är enormt, och att det inte finns något mer tröstefullt på jorden eller mer kraftfullt för att gå framåt på helgelsens väg.
Innesluten i en monstrans bärs oblaten också i processioner. Det är häpnadsväckande med vilken extravagant prakt hostian paraderas genom gatorna vid speciella festivaler. Ett ögonvittne från tidigt sjuttonhundratal som deltog i den stora processionen i Zaragoza i Spanien vid den årliga Corpus Christi-festen beskriver hur domprosten i katedralen samlar alla munkar, präster, vicekungen, guvernören och magistraten, samt stadens alla domare och korporationer för att mötas i katedralen. Med fanor, trumpeter och jättar, det vill säga enorma träfigurer klädda i färgglada kläder, tågar de tillsammans med silverfigurer av helgon från kyrkor och kloster. Innevånarna ska städa gatorna som sakramentet ska passera och täcka marken med grönt och blommor, samt hänga upp sina finaste tyger från balkonger och fönster.
Vicekungen går i procession med sina ämbetsmän för att möta ärkebiskopen i hans palats och följa honom till kyrkan där alla väntar. Efter att ärkebiskopen har bett en bön framför det stora altaret börjar musiken spela medan ärkebiskopen tar ut hostian ur tabernaklet placerad i en kalk av massivt guld och placerar den i den stora monstransen på altaret.
Ärkebiskopen i sin högtidsdräkt förrättar ceremonin och välsignar folket med sakramentet i sina händer. Sedan placeras monstransen på ett förgyllt fundament prytt med blommor och juveler från förnäma damer, och detta bärs på axlarna av tolv präster klädda i sina mässkrudar. Därefter börjar processionen lämna kyrkan i en särskild ordning.
Först går säckpipan och de stora och små jättarna som dansar längs gatorna, följt av katedralens stora silverkors. Sedan kommer trettio hantverksgillen följt av barnen från det blå sjukhuset med sina lärare. Därefter följer alla religiösa ordnar, ledda av franciskanerna, totalt cirka sjuttio ordnar klädda i sina altarkläder. Det är cirka tvåtusen munkar, femtonhundra nunnor och tolvhundra församlingspräster närvarande. Totalt rör det sig om fyrtiosjuhundra kyrkliga personer och invånarantalet uppgår till femtontusen familjer.
Sedan kommer prästerskapet från katedralerna med alla sina sakrala prydnader och musiker som går före sakramentet och sjunger hela vägen. Därefter följer ytterligare tolv präster som bär den tronhimmel under vilken sakramentet förs. Ärkebiskopen går vid subdiakonens högra sida, vicekungen vid ärkebiskopens, och diakonen och subdiakonen går på var sin sida, alla under tronhimlen.
Sex präster med rökelse och rökelsekar på båda sidor om monstransen går och sprider rökelse över sakramentet utan avbrott. Medan en knäböjer inför den stora hostian och ger den rökelse tre gånger, lägger den andre i mer rökelse i sitt rökelsekar. Detta gör de från det att de lämnar kyrkan tills de återvänder till den.
Den store kanslern, presidenter och råd följer efter tillsammans med hela adeln, både män och kvinnor, bärande på tända ljus. Denna procession varar i fyra timmar från det att den går ut tills den kommer tillbaka in i kyrkan. Alla klockor i kloster och församlingar ringer under hela denna tid. Rikedomarna i denna procession är otroliga. Med denna storslagenhet bär de sakramentet genom stadens huvudgator, och alla människor som befinner sig på balkonger och bakom fönstergaller kastar rosor och andra blommor över sakramentets tronhimmel när den passerar.
Om denna oblat är Jesu Kristi bokstavliga kropp före korsfästelsen som offras på katolska altaren runt om i världen, då är väl denna prakt inte överdriven, eller är den det? Hur blev den där enda kroppen till miljontals kroppar, var och en i form av en liten oblat, där var och en bokstavligen och fysiskt är Jesus Kristus helt och hållet? Hur kunde det blodiga gamla korset med sin skam och vanära förvandlas till guld och prydas med diamanter? Och hur kan biskopar i sina vackert broderade dräkter av finaste silke representera Honom som hängde naken på korset och vars livlösa, sargade kropp lindades i gravkläder och lades i en grav? Har förevigandet av Kristi död blivit en orimlig fars?
Vad har sådan hednisk prakt med sitt guld och sina juveler att göra med Golgata? Hur hädiskt är inte detta uppvisande inför världen av kyrkans påstådda makt att hålla Kristi kropp i sina händer och offra Honom igen på sina altaren? Denna dogm föder fanatism, inte tro. Slakten på judarna i Deggendorf, som vi tidigare nämnde, skedde som hämnd för att de påstods ha stulit och torterat en invigd oblat. De som var tränade att tro att vin hade blivit Kristi blod kunde också tro på Hitlers myt om blodet.
Denna påstådda makt hos prästerna att på katolska altaren återskapa Kristi bokstavliga kropp och sedan offra Honom till Gud i mässoffret, i vilket vår Herre offras och Kristus förevigar korsets offer på ett oblodigt sätt, är det utmärkande draget för romersk katolicism. Det är detta som, som vi har noterat, skiljer den genom en oöverstiglig klyfta från alla andra religioner och särskilt från evangelikal kristendom. Det vi ser här är antingen den mest avgörande och mirakulösa verkligheten eller det mest djävulska bedrägeriet. Det finns inget mellanting.
Katoliken kan inte förneka att påståendet om transsubstantiation vid första anblick verkar orimligt. Det finns ingen märkbar förändring i oblat eller vin efter att de förmodas ha förvandlats genom prästens unika kraft till Kristi bokstavliga kropp och blod. Hur kan man då vara säker på att detta under har skett? Som med så mycket annat inom katolicismen kommer vissheten endast genom att blint acceptera vadhelst kyrkan säger.
Visserligen anförs vissa bibelord som stöd för denna dogm, men katoliken måste acceptera kyrkans tolkning av dessa, även om sunt förnuft och korrekt bibeltolkning skulle förkasta den. Det finns två huvudställen som läran om transsubstantiationen härleds ifrån: Johannesevangeliet kapitel sex vers femtioen till femtiosju och Matteusevangeliet kapitel tjugosex vers tjugosex till tjugoåtta. Jämför även Lukasevangeliet kapitel tjugotvå vers nitton till tjugo samt Första Korintierbrevet kapitel elva vers tjugofyra till tjugofem. Låt oss titta närmare på dem.
Med hänvisning till sin stundande korsfästelse sade Kristus till judarna i Johannesevangeliet kapitel sex att det bröd som jag ger är mitt kött, som jag ger för världens liv. Han sade också att om ni inte äter Människosonens kött och dricker hans blod, har ni inget liv i er. Katolicismen tolkar dessa ord bokstavligt och klandrar protestantismen för att tolka dem symboliskt. Kristus sade också att jag är livets bröd. Varför inte ta Honom bokstavligt där och göra Honom till en brödlimpa? Är det dummare att säga att Kristus är bröd än att säga att en bit bröd är Kristus? Bibeln bör tolkas bokstavligt där det är dess innebörd, men inte när liknelser eller symbolik avses och en bokstavlig tolkning skulle bryta mot logiken eller Guds lagar.
Psalm nittioett säger att Gud skall täcka dig med sina fjädrar, och under hans vingar skall du finna tillflykt. Ska vi föreställa oss Gud som en stor fågel? Jesus grät över Jerusalem och sade: Hur ofta har jag inte velat samla dina barn, så som hönan samlar sina kycklingar under sina vingar, men ni ville inte. Han talade givetvis inte bokstavligt, även om Han identifierade sig själv som den person som Moses skrev om i Psalm nittioett.
Jesus kallade mänskligheten till att tro på Honom. Han sade till Nikodemus att de som tror på Honom inte skall gå förlorade utan ha evigt liv, och att tron på Honom skulle medföra en ny födelse. Han menade dock inte en fysisk födelse, utan en andlig födelse, ett faktum som även katoliker erkänner. Han lovade att ge kvinnan vid brunnen levande vatten och till och med en källa med vatten som flödar fram inom henne, men Han menade säkerligen inte fysiskt vatten. Han sade till judarna att den som tror på Honom, ur hans inre skall strömmar av levande vatten flyta fram, men Han menade varken en fysisk mage eller bokstavliga fysiska floder.
I Johannesevangeliet kapitel sex sade Jesus att jag är livets bröd, den som kommer till mig skall aldrig hungra och den som tror på mig skall aldrig törsta. Att Han inte menade att Han var bokstavligt, fysiskt bröd eller att de som trodde på Honom därefter aldrig skulle behöva fysisk mat eller dryck är tydligt, men de skulle aldrig hungra eller törsta andligt igen. Han talade naturligtvis andligt och illustrerade sina idéer med liknelser från saker som var bekanta för alla. Varför skulle Han då tas bokstavligt när Han några ögonblick senare säger att man måste äta Hans kropp och blod?
Baserat på det avgörande tolkningsfelet insisterar katoliken på att brödet och vinet bokstavligen är Kristus. Låt oss följa det till dess logiska slutsats. Om Kristus talade bokstavligt om sin kropp, då måste Han ha talat bokstavligt när Han sade att den som kommer till mig skall aldrig hungra och den som tror på mig skall aldrig törsta. Eftersom katolikerna gör anspråk på att bokstavligen äta Kristi fysiska kropp, borde de aldrig hungra eller törsta fysiskt, men det gör de naturligtvis. Men om hungrande och törstande är andliga termer, då måste även ätandet av Hans kropp vara det. Uppenbarligen säger Kristus att de som tror på Honom får evigt liv och inte behöver fortsätta komma tillbaka till Honom för en ny delbetalning.
Katolicismen insisterar på att de troende äter kroppen och dricker blodet ofta. Ju fler mässor desto bättre, men inte ens då kan man vara säker på att nå himlen utan lidande i skärselden. Den kanoniska lagen säger att eftersom återlösningens verk ständigt fullbordas i det eukaristiska offret, bör präster fira mässa ofta, och dagligt firande rekommenderas starkt. Bibeln försäkrar oss dock i många verser att återlösningens verk fullbordades en gång för alla på korset och att Kristi offer aldrig skall upprepas.
Kristus sade att detta är min Faders vilja, att var och en som ser Sonen och tror på honom skall ha evigt liv. Uppenbarligen är detta troende på Krist, som Han liknar vid att äta Honom, en engångshandling. Han säger inte att det måste göras tjugo gånger, tusen gånger, en gång om dagen eller en gång i veckan. I det ögonblick en person tror på Kristus får han eller hon syndernas förlåtelse och evigt liv som en fri gåva av Guds nåd. Det är tydligt att en person som har fått evigt liv genom att tro eller äta en gång aldrig behöver upprepa den handlingen. Annars är ordet evigt liv missvisande, för något som är evigt måste vara för evigt och behöver inte förnyas eller förstärkas.
Tänk på Kristi ord igen i samma kapitel: Sannerligen, sannerligen säger jag er, den som tror på mig har evigt liv. Jag är livets bröd. Era fäder åt manna i öknen och de dog. Detta är det bröd som kommer ner från himlen, för att man skall äta av det och inte dö. Jag är det levande brödet som har kommit ner från himlen. Om någon äter av det brödet skall han leva i evighet, och brödet som jag ger är mitt kött, som jag ger för världens liv.
Var gav Kristus sitt kött? Inte vid den sista måltiden, som katolicismen lär, utan på korset. Det tolkningsfelet är återigen ödesdigert. För om det var bokstavligt sant när Kristus sade att detta är min kropp och detta är mitt blod vid den sista måltiden, då offrade Han sig själv innan Han gick till korset. Detta är faktiskt den märkliga läran inom katolicismen: att vår Frälsare vid den sista måltiden instiftade det eukaristiska offret av sin kropp och sitt blod för att Han skulle kunna föreviga korsets offer genom århundradena fram till sin återkomst.
Vi upprepar: Om Kristus talar fysiskt om sin kropp och sitt blod i Johannes kapitel sex, då kommer de som äter av Honom aldrig att dö fysiskt. Men alla apostlarna själva är döda. Om Han inte menade att ätandet av Honom skulle förhindra fysisk död, då syftade Han inte heller på att fysiskt äta Honom. Han talar uppenbarligen andligt genom hela det kapitlet, liksom på andra ställen. Tragiskt nog hindras katoliken från att ta emot det andliga eviga livet som Kristus erbjuder genom dogmen att Han talar fysiskt. Rom gör anspråk på att kontrollera de förtjänster Kristus vann och att dela ut ytterligare en delbetalning av dessa varje gång katoliken fysiskt förtär Kristi bokstavliga kropp och blod. Mässan måste upprepas i det oändliga.
När Jesus sade att jag är dörren, den som går in genom mig skall bli frälst, tar inte ens katoliker det som att Kristus är en fysisk dörr som man bokstavligen måste gå igenom med sin fysiska kropp för att bli räddad. Han använder denna liknelse för att illustrera att man genom att tro på Honom går genom en dörr in i ett nytt tillstånd av andlig existens, det eviga livet. När Jesus sade att jag är världens ljus, den som följer mig skall inte vandra i mörker, talade Han inte om fysiskt ljus utan om det andliga ljuset som de som tror på Honom får, i kontrast till det andliga mörker som denna värld befinner sig i.
Fler exempel skulle kunna ges men vore överflödiga. Jesus kallade ständigt mänskligheten till att tro på Honom. Vad Han än talade om, vare sig det var den nya födelsen, vatten, får, en herde, säd, en såningsman, växter, frukt, bröd eller en dörr, var det menat att förmedla en andlig sanning genom det fysiska föremålet och skulle inte tas bokstavligt. Vi får uttryckligen veta att närhelst Jesus talade till folkskaran, talade Han alltid till dem i liknelser. Utan liknelser talade Han inte till dem, enligt Matteusevangeliet kapitel tretton vers trettiofyra. Christ talade till folkmassan i Johannes kapitel sex. Vi vet därför att Han, som alltid till dem, talade i liknelser och använde bildligt och andligt språk, inte bokstavligt och fysiskt.
Det var och är fortfarande mot lagen för en jude att förtära blod, och under den Helige Andes inspiration uppmanade apostlarna även hedniska troende att avhålla sig från blod som något nödvändigt. Säkert skulle då inte Kristus kräva att en kristen eller jude skulle dricka hans bokstavliga, fysiska blod. Och att äta Hans fysiska kropp vore kannibalism, en handling Han inte skulle godkänna, än mindre förespråka. Att Han syftade på att tro på Honom och illustrerade det med symbolen för att äta och dricka är tydligt: jag är livets bröd, den som kommer till mig skall aldrig hungra, och den som tror på mig skall aldrig törsta.
Säger Jesus verkligen att man för att få evigt liv måste bokstavligen äta och dricka hans fysiska kropp och blod? Eller säger Han att vi måste tro på Honom och använder liknelsen om att äta och dricka för att illustrera den sanningen? Han säger mycket tydligt att tro ger evigt liv. Ändå säger Han att endast genom att äta Honom kan man ha liv. Här finns en oförenlig motsägelse, såvida inte ätande är en synonym för tro.
Det finns en uppenbar anledning till att Kristus använde symbolen för att äta. I Gamla testamentet åt prästerna av offret. Kristus talade därmed om för judarna att Han var uppfyllelsen av Gamla testamentets offer och att Hans kropp och blod skulle ges för världens synder. Han introducerade också alla troendes prästadöme. Endast prästerna åt av offret under lagen, men nu måste alla ta del av Honom genom tro för att ta emot gåvan av evigt liv genom Guds nåd. Alla måste tro att Guds Son hade blivit en bokstavlig människa av kött och blod för att dö för mänskligheten.
Det finns många andra skäl till varför Kristus inte kunde ha menat det bokstavliga ätandet och drickandet av Hans fysiska kropp och blod. Hans offer för synd skedde bara en gång. Om det fanns något fysiskt ätande borde det ha ägt rum vid den tidpunkten. Kroppen som offrades och lades i graven blev som redan nämnts uppstånden och förhärligad. Kristi nya kropp som Han nu har i himlen har inget blod och kan inte dö. Den gamla kroppen vars liv fanns i blodet existerar inte längre. Att antyda att Kristi kropp före korsfästelsen har återskapats på katolska altaren för att offras igen för synd är en tydlig motsägelse av både skrift och logik.
Katoliken vilar hela sitt försvar på påståendet att han tar Kristus bokstavligt. Det är dock inte bokstavstolkning utan fantasi att föreslå att var och en av miljontals oblater är Kristi fullständiga, hela och totala fysiska kropp från tiden före korsfästelsen, samtidigt som Kristus är i himlen i sin uppståndna kropp. Men Gud är allestädes närvarande, blir svaret. Det är sant, och eftersom Han är Gud är Kristus genom sin Ande överallt på en gång. Men när Kristus blev människa underkastade Han sig frivilligt vissa begränsningar. En fysisk kropp tar upp plats och kan därför bara vara på en plats åt gången. Aldrig finns det en antydan i Bibeln om att Kristus var kroppsligt närvarande på mer än en plats samtidigt.
Kristus sade visserligen att där två eller tre är samlade i mitt namn, där är jag mitt ibland dem. Kristna tror på detta löfte, men ingen föreställer sig att Kristus samtidigt är fysiskt närvarande mitt i tusentals olika grupper av troende runt om i världen. Faktum är att ingen av dem föreställer sig att Han är närvarande fysiskt alls, för det skulle betyda att Han kunde ses, men det gör Han inte. Att föreslå att miljontals oblater var och en är Kristi fysiska kropp är att lämna verkligheten och ägna sig åt fantasi.
Inte heller Kristi språk vid den sista måltiden stöder transsubstantiation: han tog bröd, bröt det och sade: Tag och ät, detta är min kropp som blir bruten för er. Gör detta till min åminnelse. Han vill att kristna ska minnas Hans död på korset och ta bröd och vin som en påminnelse om detta. Hans språk innehåller ingen tanke på en upprepning av Hans offer. Notera Hans ord: Detta är min kropp. Han sade inte att brödbitar en dag skulle bli Hans kropp genom mirakulös kraft hos katolska präster, utan att brödet i det ögonblicket var Hans kropp. Ingen kunde ta det påståendet bokstavligt, för Han satt där i sin fysiska kropp och höll brödet i sina händer. Uppenbarligen var brödet symboliskt.
Vi kan vara säkra på att ingen av Kristi lärjungar föreställde sig att brödet Han höll var Hans bokstavliga kropp. Att det skulle kunna vara Hans bokstavliga kropp samtidigt som Kristus var där i sin bokstavliga kropp var omöjligt. En sådan fantasi fanns inte i tankarna hos de närvarande och uppfanns inte förrän mycket senare. Det var påve Innocentius den tredje som gjorde mässan som ett offer till officiell dogm år tolvhundrafemton.
Martin Luther lyckades inte skaka sig fri från mycket av sin romerska katolicism, såsom barndopet, och det finns kvar inom den kyrka som bär hans namn än idag. Samtidigt som lutheraner förnekar att de lär ut transsubstantiation, förklarar de att Kristi sanna, verkliga kropp och blod på något sätt är närvarande på ett unikt sätt i, med och under brödet och vinet. De menar att det är skriftens enkla innebörd.
Den lutherska läran är att brödet och vinet i nattvarden är Kristi kropp och blod. Hur det kan vara så vet vi inte och förstår vi inte, men Kristus sade att brödet är Hans kropp och vinet är Hans blod, och vi upprepar helt enkelt Hans ord. De säger vidare att de som inte tror Kristi ord om detta sakrament inte urskiljer Hans kropp eller blod och därför tar emot sakramentet på ett ovärdigt sätt.
Det är inte en fråga om huruvida man tror Kristi ord, utan om hur dessa ord förstås. Det finns inte mer anledning att ta Honom bokstavligt när Han sade detta är min kropp än när Han sade jag är dörren. Att ta Honom bokstavligt bryter mot sunt förnuft, samtycker till kannibalism och leder till den märkliga heresin att trots att Kristus är i himlen i en uppstånden kropp, så förtärs Hans gamla kropp av kött och blod om och om igen. Det leder också till fantasin att föreställa sig att miljontals brödbitar samtidigt kan vara Kristi hela fysiska kropp.
Luther lärde åtminstone inte ut att Kristi offer upprepades i det oändliga och att förlåtelse och evigt liv tas emot i delbetalningar genom att äta brödet och vinet. Den villfarelsen hindrar katoliken från att tro på Kristus. Eukaristin är själva hjärtat i det falska gärningsevangelium som katolicismen sprider. Tyvärr har den hängivne katoliken vänts från enkel tro på Kristus som sin Frälsare till vad han tror är det fysiska ätandet av Kristi kropp och blod. Frälsningen kommer därmed inte genom tro utan gärningar; inte genom att tro utan genom att äta. Inte undra på att det är så svårt för en katolik att acceptera det bibliska evangeliet. Han har fått lära sig att varje gång han förtär Kristi påstådda kropp tar han ännu ett steg mot frälsning och himlen. En sådan person har svårt att acceptera att man genom en enda troshandling räddas evigt och vid dödsögonblicket genast träder in i Kristi närvaro, inte i skärselden.
Guds nåds evangelium förnekas av läran att Kristi förtjänster delas ut till de troende i delbetalningar genom katolsk liturgi, särskilt mässan. Den påstådda makten hos prästen att förvandla den lilla oblaten och vinet till Kristi bokstavliga kropp och blod är hjärtat i lögnen. Katoliken, som är okunnig om den bibliska läran att Kristi enda offer räcker och att det inte behövs något mer syndoffer, har övertygats av sin kyrka om att upprepade offer på altaren betalar för hans synd.
De som förkastar fantasin om transsubstantiation anklagas för att inte tro på under. Visst är allt möjligt för Gud, men även det påståendet måste definieras av Guds natur och av verkligheten. Gud kan inte bli en demon eller Satan, inte heller kan Han ljuga. Inte heller kan Gud bli universum, för genom sin natur är Han skild från universum. Likaså måste ett under fungera inom ramarna för en verifierbar verklighet. En oblat som har förvandlats till Kristi kropp men behåller alla sina ursprungliga egenskaper saknar det som är nödvändigt för ett under: att vara igenkännbart och därmed ge ära till Gud.
Eftersom oblaten och vinet förblir oförändrade förblir det påstådda undret osynligt. Men ett under måste vara observerbart, som att lama går eller blinda ser, annars kan ingen veta att det har skett och ingen kan ge Gud ära för det. Naturligtvis skulle Gud kunna förvandla en oblat till mänskligt kött. Johannes döparen sade att Gud av dessa stenar kunde uppväcka barn åt Abraham. Men om Han gjorde det skulle stenarna inte fortsätta se ut som stenar. Att förvandla en oblat till mänskligt kött skulle inte förneka Guds natur, men transsubstantiation är inte ett sådant under. Oblaten blir Kristi kropp under skenet av en oblat.
Det finns inget sådant under i Bibeln. Delningen av Röda havet var en bedrift som både judar och egyptier observerade och förstod hade skett genom Guds kraft. Tänk om det hade varit ett transsubstantiations-under: att Röda havet öppnade sig under skenet av att förbli stängt och israeliterna hade gått över under skenet av att behöva simma. Tänk om Kristus helade en blind man under skenet av att han fortfarande inte kunde se. Sådana antaganden är löjliga, men det är exakt naturen hos transsubstantiations-undret.
Ta undret med vattnet som blev vin i Kana. När värden smakade det utbrast han att du har sparat det goda vinet ända till nu. Tänk om han istället hade sagt att detta är inte vin, det är vatten. Tjänarna svarar att nej, det är vin. Värden blir arg och säger att driv inte med mig, det ser ut som vatten och smakar som vatten. Tjänarna insisterar på att det är vin som Jesus mirakulöst förvandlat under skenet av att det förblir vatten. Det finns inget sådant under i Bibeln, och för Rom att hävda något sådant är ett svagt försök att dölja ett uppenbart bedrägeri.
Låt oss bara betrakta ytterligare ett skäl till varför transsubstantiation är en bluff. Psalmisten förklarade att du skall inte låta din Helige se förgängelsen. Kristi kropp ruttnade inte i graven. Ändå drabbas den invigda hostian som sparas för de sjuka av mask och mögel om den inte tas om hand tillräckligt snabbt. Om det verkligen vore Kristi kropp skulle den inte kunna ruttna.
Tragiskt nog blir mässan en orsak till fördömelse för katoliker, som är skyldiga vid straff av allvarlig dödssynd att höra mässan på söndagar och helgdagar. Enligt en undersökning går endast trettiotre procent av amerikanska katoliker i mässan en viss söndag, och betydligt färre gör det varje söndag som krävs. I Frankrike är siffran tolv procent. Detta innebär att en mycket hög andel katoliker ständigt befinner sig i dödssynd och därmed är berövade den heliggörande nåden och rätten till himlen.
Så viktig är denna dogm för Rom att mängder av människor som inte kunde acceptera den brändes på bål. Det var av denna anledning som de flesta av de tvåhundraåttioåtta engelska martyrerna överlämnades till lågorna under Maria den blodigas regeringstid, hon som förde katolicismen tillbaka till England. Många uppriktiga katoliker önskade rädda England åt moderkyrkan och gladdes när reformationen slogs tillbaka. Idag finns det ledande evangelikala som mer än gärna vill ogöra reformationen och därmed förneka Kristus och Hans evangelium. I processen hånar de dem som inte räknade sina liv som dyrbara för att bevara det evangeliet åt oss.
KAPITEL 25
Det finns en växande trend bland dagens evangelikala att anamma och främja en välvillig syn på romanismen som motsäger de övertygelser som protestanter hållit fast vid i mer än fyrahundra år. Reformationen, om den alls komms ihåg, framställs som en onödig separation från en kyrka som var biblisk och evangelikal. Uttalanden från olika evangelikala idag ifrågasätter tron och övertygelsen hos de miljontals martyrer som dog hellre än att acceptera transsubstantiation, skärseld, avlat, helgondyrkan och resten av Roms falska och destruktiva evangelium av ritualer och gärningar. Om katolicismen står stadigt för kristendomens stora grundläggande läror, vad handlade då reformationen egentligen om?
Om den syn som många av dagens evangelikala har är rätt, då dog de miljontals människor som dödades av Rom under århundradena inte för sin tro utan på grund av ett språkligt missförstånd. Hur tragiskt vore inte det? Om evangelikala och katolska läror är i allt väsentligt desamma, då baserades reformationen på ett otroligt misstag som först nu erkänns efter mer än fyra århundraden. Men om så inte är fallet, och det verkligen fanns tydliga och avgörande skillnader mellan katolska och protestantiska synsätt på väsentliga läror vid tiden för reformationen, varför skulle det inte finnas det idag? Har katolicismen förändrats?
Vi har sett att de romersk katolska dogmer som martyrerna inte kunde acceptera inte har förändrats. Inte heller har evangelikala som helhet valt ett annat evangelium än frälsning genom nåd via tro allena, så som det predikades av reformatorerna. Män som Billy Graham och W.A. Criswell har sannerligen genom långa liv i tjänst för Kristus visat att de inte medvetet skulle kompromissa med evangeliet om Guds nåd genom Jesus Kristus. Detta gör det svårt att förstå hur de och andra evangelikala ledare bekänner en gemensam tro med den romerska katolicismen som skulle ha varit otänkbar för tidigare generationer av protestanter.
En viktig anledning till denna bok är att skingra de grova missförstånden om katolicismen. Rom döljer skickligt sina verkliga avsikter med fagra ord och gömmer sin sanna karaktär bakom vacker konst och rörande uttryck för fromhet. Mycket av det vi har avslöjat hittills, även sanningen bakom händelser som kriget i Jugoslavien, utbredd sexuell lössläppthet bland präster och annulleringar av äktenskap i tiotusental, har troligen chockat och kanske förolämpat många läsare. Detta beror på att Rom genom sin dominans i media projicerar en bild som gör sanningen svår att tro på.
När man nu har förenat sina krafter i politiska och sociala frågor, varför skulle då inte katoliker och protestanter evangelisera världen tillsammans också? De ansluter sig åtminstone till samma trosbekännelser och många av samma moralregler. De små skillnader i lära som finns kan väl knappast vara av någon större vikt och bör inte tillåtas skilja kristna åt. Så går tankegångarna hos många evangelikala ledare, och deras följare accepterar detta tacksamt på grund av samma missuppfattningar.
Reformationen ligger så långt tillbaka i tiden att dess sakfrågor har glömts bort. Vi behöver påminnas om alla fakta, oavsett hur obehagliga de är, för att skingra de missuppfattningar som den nya ekumeniken bygger på och främjar.
De flesta protestanter har idag endast en mycket oklar uppfattning om vad man protesterade mot för så länge sedan, och ännu mindre förståelse för dess betydelse idag. Till och med en så hängiven evangelist som Billy Graham verkar, likt så många andra ledande evangelikala, ha blivit övertygad av Roms nya framtoning. Efter att ha besökt påven Johannes Paulus den andre tre gånger, och uppenbarligen baserat på påvens framställning för honom, kallar Graham honom för världens främsta evangelist och säger att eventuella skillnader i deras teologi inte är viktiga när det gäller personlig frälsning. Att påven har varit mindre än ärlig mot Graham står klart utifrån det vi har sett är Roms officiella lära, en lära som så många evangelikala verkar vara dåligt informerade om.
Många evangelikala är så ivriga att samarbeta med katoliker att de accepterar Roms egennyttiga historieskrivning utan att själva kontrollera fakta. Man tänker att Roms bedyranden om fred, kärlek och brödraskap i Kristus säkert är uppriktiga, så låt oss förlåta och glömma det förflutna. Till och med välmenande evangelikala organisationer och ledare har ibland undertryckt fakta för att inte förolämpa de katoliker som de hoppas kunna evangelisera. Wilson Ewin ger ett klassiskt exempel på detta.
Billy Grahams organisation förvärvade tryckrättigheterna för en specialutgåva av Henry Halleys klassiska bibelkommentar. Originalet beskrev hur miljoner människor dött martyrdöden genom Roms försorg. I sin utgåva från nittonhundrasextiotvå tog Graham-organisationen bort alla dessa sidor. Samma strykningar gjordes i ytterligare specialutgåvor år nittonhundrasextiofyra och nittonhundrasextionio. Som ett resultat nekades läsarna dussintals sidor med avgörande historiska fakta. Dessa sidor redogjorde för ondskan hos vissa påvar samt Roms förföljelse och slakt av kristna under århundraden, även före reformationen. Här är ett urval av de fakta som Halley noggrant presenterade och som fortfarande finns i böcker som säljs i bokhandlar idag, men som togs bort i specialutgåvorna.
Albigenserna predikade mot det katolska prästerskapets omoral, mot pilgrimsfärder och tillbedjan av helgon och bilder. De motsatte sig den romerska kyrkans anspråk och använde flitigt skrifterna. Vid år elvahundrasextiosju omfattade de möjligen en majoritet av befolkningen i södra Frankrike. År tolvhundraåtta beordrade påve Innocentius den tredje ett korståg mot dem. Ett blodigt utrotningskrig följde, som knappast har någon motsvarighet i historien. Stad efter stad lades under svärdet och invånarna mördades utan hänsyn till ålder eller kön. Inom hundra år var albigenserna totalt utrotade.
Två århundraden senare, mellan femtonhundrafyrtio och femtonhundrasjutio, dödades inte mindre än niohundratusen protestanter i påvens krig för att utrota valdenserna. Tänk på munkar och präster som med hjärtlös grymhet och omänsklig brutalitet styrde arbetet med att tortera och bränna oskyldiga män och kvinnor levande. De gjorde det i Kristi namn, på direkt order från Kristi ställföreträdare. Natten till den tjugofjärde augusti femtonhundrasjuttitvå massakrerades sjuttiotusen hugenotter, inklusive de flesta av deras ledare, i det som kallas Bartolomeinatten. Ytterligare omkring tvåhundratusen omkom som martyrer och femhundratusen flydde till protestantiska länder.
Vi har redan noterat att det i århundraden före reformationen fanns enkla kristna gemenskaper utanför den katolska kyrkan. Dessa troende avskydde heresi och hyckleri inom Rom och vägrade att ära påven. För detta jagades hundratusentals till fruktansvärda dödsfall. Korståg för att utrota dessa kättare organiserades precis som man gjorde för att driva ut judar och muslimer från det heliga landet. Kom ihåg att Innocentius den tredje under en enda dag massakrerade sextiotusen människor i vad som beskrevs som höjdpunkten av hans påvedöme.
Genom vittnesbörden från dessa förföljda kristna och från de biblar de delade ut, kom män som John Wyclif, Jan Hus och Johannes Geiler von Kaysersberg till tro på evangeliet och började predika det för sina katolska medmänniskor. Mängder av dem trodde och förblev trogna sin tro även i lågorna. Dessa var reformationens föregångare.
Även om dödsstraff mot kättare inte längre lagligen kan verkställas i västvärlden, är det fortfarande svårt att vara evangelikal i delar av Latinamerika och i katolska fästen i Europa. Där undertrycks sanningen och den genomsnittlige katoliken kommer troligen aldrig att konfronteras med det bibliska evangeliet under hela sin livstid. När man besöker sådana områden ser man personligen Roms motstånd mot evangeliet och kan bättre förstå hur det måste ha varit under reformationens tid.
När jag nyligen pratade med bekanta i Spanien frågade jag dem hur livet hade varit som romerska katoliker, vad de hade trott på och hur de hade blivit kristna. Berättelserna var hjärtskärande. De gick till bikt och mässa, bad till bilder av Maria och helgonen, tände ljus, gjorde korstecknet ofta och hoppas att kyrkan på något sätt skulle föra dem till himlen. De kunde bara lita på att vänner och släktingar efter deras död skulle fortsätta att låta läsa mässor för att få ut dem ur skärselden. En man hörde evangeliet på en kyrkogård, dit katoliker gick på helgdagar för att be till helgonen och sina förfäder.
Genom att känna till denna hedniska sedvänja hade en liten grupp föraktade evangelikala kommit dit för att dela ut litteratur. En annan ung man lärde känna evangeliet genom en traktat som en vän i vrede hade rivit sönder och kastat på marken. Denna hängivna katolik var så svältfödd på sanningen att han mödosamt pusslade ihop traktaten igen, läste den och blev frälst.
Även långt efter att reformationen hade fått fäste kunde det kosta en människa livet att bli kristen i ett katolskt land som Spanien eller Italien, eller i de stora delar av Europa som förblev fanatiskt katolska. Efter att huvudsakligen ha behandlat Europa i tidigare kapitel, riktar vi nu uppmärksamheten mot England för att se hur reformationen kom till det landet och hur den vanäras idag.
England var unikt. Hela landet kom så småningom under protestantisk kontroll. Det blev därför en tillflyktsort för dem som lyckades ta sig dit. Antonio Gavin, en spansk katolsk präst som flydde till England efter att ha blivit kristen, skrev att när det behagade Gud att genom sin nåd övervinna fördomarna i honom till förmån för den korrupta kyrka han fostrats i, var han tvungen att omedelbart lämna Spanien. Där dömdes nämligen alla personer som inte offentligt bekände sig till den romerska religionen till döden.
Redan före Martin Luthers uppvaknande hade England sina egna reformatorer. De kallade den invigda hostian för enbart bröd och förnekade att prästerna hade särskild makt att förlåta synder. De förnekade också att sakramenten var nödvändiga för frälsning eller att pilgrimsfärder, heliga platser och böner för de döda hade något värde. De vittnade om att människan kan bli frälst genom tron allena och att Bibeln, inte kyrkan, borde vara den enda regeln för tron. För sin avvikelse från katolicismen överlämnades många av dessa kättare till lågorna redan innan reformationen började i Tyskland år femtonhundrasjutton.
I kontrast till dessa martyrers heliga liv var korruptionen hos det engelska prästerskapet och deras kyrka än mer uppenbar för vanligt folk. Till och med vissa kyrkoledare talade ut mot den utbredda omoralen. År fjortonhundraåttionio fördömde ärkebiskop Morton abbotar som levde offentligt och ständigt med skökor och älskarinnor i sina kloster. Han anklagade munkar för ett liv i vällust och för att besudla de heliga platserna, till och med Guds egna kyrkor, genom skamligt umgänge med nunnor. Kyrkan var hatad för sina skatter och sin stora rikedom som hade utarmat folket. Vid år femtonhundra ägde den förgatat himmelskt sinnade kyrkan, som var den absolut största markägaren i Europa, omkring en femtedel av all egendom i England.
Därför var folkopinionen på Henrik den åttondes sida när han konfronterade påven i frågan om skilsmässa från sin spanska gemål. Som hängiven katolik hade Henrik ärats av påven med titeln Trons försvarare, en titel som märkligt nog fortfarande innehas av Englands protestantiska monarker. Han fick titeln för sin ivriga skrift mot Martin Luther där han försvarade de sju sakramenten. Kungen ville ha en ogiltigförklaring av sitt äktenskap med Katarina av Aragonien så att han kunde gifta sig med den yngre, vackrare och förhoppningsvis mer fertila Anne Boleyn. Rom hade nyligen beviljat Henriks syster, Margareta, drottning av Skottland, en ogiltigförklaring. Men påve Clemens den sjunde vägrade att bevilja Henriks önskan, då han hölls fången och pressades av Katarinas brorson, kejsar Karl den femte.
Så bröt Henrik den åttonde med Rom och utropade sig själv till överhuvud för Englands katolska kyrka. Understödjande kungen framförde underhuset flera giltiga anklagelser mot den romerska hierarkin. De anklagade prästerskapet för att kräva betalning för att administrera sakramenten, att biskoparna gav lukrativa ämbeten till sina egna illegitima söner som de kallade för brorsöner, att de biskopliga domstolarna girigt utnyttjade sin rätt att ta ut avgifter och böter, samt att dessa domstolar arresterade och fängslade personer utan att ange anklagelserna mot dem. Dokumentet avslutades med att be kungen om en reformation av dessa missförhållanden, men det var vid denna tidpunkt inte fråga om en protestantisk sådan.
Parlamentet röstade så småningom igenom suprematiakten den elfte november femtonhundratrettiofyra. Den satte i praktiken Henrik den åttonde, som fortfarande var katolik ut i fingertopparna, i påvens ställe som överhuvud för kyrkan i England. Ironiskt nog innehar Englands protestantiska monarker fortfarande den positionen. Historikern Will Durant skriver att Henrik nu var den ende domaren över vad det engelska folket skulle tro på inom religion och politik. Eftersom hans teologi fortfarande var katolsk i alla avseenden utom när det gällde påvens makt, gjorde han det till en princip att opartiskt förfölja både protestantiska kritiker av katolska dogmer och katolska kritiker av hans eget kyrkliga ledarskap.
Teologiska bål fortsatte att brinna fram till slutet av hans regeringstid. Ett av dem slukade en ung kvinna vid namn Anne Askew, som höll fast vid sin tro genom fem timmars förhör. Vid sin rättegång sade hon att det som ni kallar er Gud är en bit bröd. Som bevis för detta kan ni låta det ligga i en låda i tre månader, så kommer det att vara mögligt. Hon tortyrades tills hon var nära döden för att få fram namnen på andra kättare, men hon förblev tyst i sin plåga. Hon gick mot döden och sade att hon var lika glad som någon som är på väg mot himlen.
För brännandet av protestantiska kättare erbjöd biskopen av Lincoln till och med en avlat på fyrtio dagar till de goda kristna som bar en kvist för att mata elden. Den engelska kungliga påvens regeringstid blev en tid av terror. Henriks undersåtar visste aldrig vems huvud som skulle rulla härnäst, vare sig det gällde katoliker eller protestanter. Katoliker, som biskop John Fisher och Thomas More, avrättades för att de motsatte sig kungen som kyrkans överhuvud. Senare skulle protestanter också motsätta sig protestantiska monarker för att de innehade en sådan position, men ingen protestantisk monark skulle avrätta någon undersåte på de grunderna.
Henriks tyranniska styre förberedde England för att spela en unik roll. Landets religion skulle därefter vara densamma som monarkens. När den protestantiska reformationen slutligen kom till England blev den hela landets religion, vilket gjorde ön till en tillflyktsort för dem som flydde från katolsk förföljelse på andra håll. Hugenotterna som flydde från det katolska Frankrike där de massakrerades, förvandlade den engelska industrin och förde med sig stort välstånd. Evangeliska missionärer som sändes ut från Englands kuster skulle ta evangeliet till jordens alla hörn.
Durant sammanfattar det väl genom att säga att Henrik trodde att han kunde ersätta påven men låta den gamla tron vara oförändrad. Men hans framgångsrika trots mot påvedömet, hans snabba skingrande av munkar och reliker, hans upprepade förödmjukelse av prästerskapet, hans beslagtagande av kyrkans egendom och hans sekularisering av regeringen försvagade den kyrkliga auktoriteten så mycket att det bjöd in till de teologiska förändringar som följde under Edvards och Elisabeths regeringstider.
Elimineringen av påvedömet från engelska angelägenheter lämnade folket för en tid utlämnade åt staten, men i det långa loppet tvingade det dem att lita till sig själva för att kontrollera sina styresmän och kräva en viss mån av frihet. Kanske hade varken drottning Elisabeth eller Shakespeare kunnat finnas om inte England hade satts fri av sin sämsta men starkaste kung.
Den viktigaste förberedelsen för reformationen i England skedde dock genom spridningen av skriften. Redan under Henrik den åttondes regeringstid smugglades exemplar av William Tyndales engelska Nya testamente in från Tyskland där det trycktes. Biskopen av London samlade in alla exemplar han kunde hitta och brände dem offentligt vid Sankt Pauls kors. Men ingenting, inte ens ett statligt förbud mot import eller innehav av heretiska verk, kunde stoppa inflödet av skriften eller den låga av återlösning och frihet som sanningen tände i hungriga hjärtan. När Tyndale tillrättavisades av en ivrig katolik för sin önskan att översätta och trycka Bibeln på engelska, hade han svarat innerligt att om Gud skonar mitt liv, ska jag inom många år se till att pojken som kör plogen vet mer om skriften än vad du gör. Den bönen blev besvarad och sanningens pyrande glöd i England blåstes upp till en eldsvåda som ingenting kunde släcka. Tyndale brändes på bål år femtonhundratrettiosex. Henrik den åttonde satt fortfarande på tronen. Martyrens sista ord var: Herre, öppna kungen av Englands ögon.
Henrik dog år femtonhundrafyrtiosju, fortfarande med oöppnade ögon. Han lämnade efter sig en stor summa pengar för att betala för mässor för sin själs vila. Henrik den åttondes död öppnade dörren för en svag protestantism. Hans son, Edvard den sjätte, var bara en pojke på tio år när han efterträdde sin far på tronen. Han blev en bricka i spelet för samvetslösa rådgivare i en kamp mellan själviska hyresvärdar och adelsmän som fortfarande satt vid makten, och bönder som maldes ner i fattigdom. Verklig frihet inom både politik och religion var fortfarande en dröm.
Edvard, som varit sjuklig sedan barndomen, dog vid femton års ålder, fortfarande för ung för att klandras för sin olyckliga regeringstid. Lady Jane Grey, en hängiven protestant, tvingades upp på tronen mot sin vilja år femtonhundrafemtiotre och avsattes fem dagar senare när folkopinionen svepte den rättmätiga arvingen, Maria Tudor, till makten. En brinnande katolsk tro hade upprätthållit Maria under år av sjukdom och exil. Hon förtjänade snart det namn som historien fortfarande minns henne under, Maria den blodiga.
Enligt lag blev katolsk gudstjänst den officiella religionen och all protestantisk predikan eller publicering förbjöds. Ett av de första olyckliga offren var Jane Grey, som innan hon lade sitt huvud på bödelns block vittnade inför den åskådande folkmassan: Jag förväntar mig att bli frälst på inget annat sätt än genom Guds nåd i blodet från Hans ende Son Jesus Kristus. Jag bekänner att när jag kände till Guds ord, försummade jag det, älskade mig själv och världen, och ändå tackar jag Gud för att Han i sin godhet har gett mig andrum att omvända mig. Herre, i dina händer överlämnar jag min ande.
Till en början var stora delar av England positiva till återgången till katolicismen, då de flesta inte förstod vad saken gällde. Ironiskt nog skulle förföljelsen av oliktänkande under Maria den blodigas femåriga styre göra sanningen känd. De lidande såg på sina prövningar och avrättningar som gudomligt förordnade former av offentligt vittnesbörd för evangeliet. Kyrkohistorikern R. Tudor Jones skriver att majoriteten av martyrerna var vanligt folk, inklusive många kvinnor. De omfattande förhören med mängder av dessa människor har bevarats och de koncentrerar sig på ämnen som deras tro på Bibeln och dess auktoritet, transsubstantiation samt deras inställning till katolska sedvänjor som helgonkult, böner för de döda och skärselden. Man kan inte annat än imponeras av den kraft och förmåga med vilken enkelt folk försvarade sig, liksom av det enorma modet hos de lidande inför outsäglig plåga.
John Foxe var ögonvittne och historiker under denna hårda förföljelse. Hans bok om martyrer ger detaljerade redogörelser för många offentliga rättegångar och avrättningar. Efter drottning Marias bortgång kedjades ett exemplar av denna klassiker fast vid varje predikstol i England för att göra den tillgänglig för alla.
Foxe berättar hur den fängslade ärkebiskopen Thomas Cranmer av rädsla skrev under en underkastelse till Rom och bekräftade transsubstantiationen. Den tjugoförsta mars femtonhundrafemtiosex fördes han inför en fullsatt skara i Sankt Marias kyrka i Oxford för att offentligt ta avstånd från sina kätterier. Genom att samla det mod han tidigare saknat vände Cranmer på steken inför sina förtryckare genom att djärvt förklara: Eftersom jag nu har kommit till slutet av mitt liv ser jag framför mina ögon antingen himlen redo att ta emot mig eller helvetet redo att sluka mig. Därför skall jag förklara för er min tro. Och nu kommer jag till det som så mycket plågar mitt samvete, mer än något jag någonsin gjort eller sagt i hela mitt liv, och det är spridandet av en skrift som går emot sanningen, vilken jag nu här avsvär mig som skriven av rädsla för döden. Och eftersom min hand har syndat genom att skriva mot mitt hjärta, skall min hand först straffas. När jag kommer till elden skall den brännas först. Och vad gäller påven så förkastar jag honom som Kristi fiende och Antikrist, med all hans falska lära.
De chockade papisterna skrek ner honom och förde bort honom till hans avrättning utanför Balliol College vid Oxford University, på samma plats där biskoparna Hugh Latimer och Nicholas Ridley hade bränts sex månader tidigare. Foxe berättar att Cranmer infriade sitt löfte. Genom att sträcka ut sin högra hand höll han den orubbligt i elden tills den var bränd till aska, till och med innan hans kropp skadades. Han utropade upprepade gånger att denna ovärdiga högra hand, varvat med orden: Herre Jesus, tag emot min ande, tills han i lågornas kraft gav upp andan.
Framför Balliol College i Oxford finns ett stenkors inbyggt i kullerstensgatan och en liten platta på väggen i byggnaden mittemot. Den markerar platsen där Cranmer, Ridley och Latimer brändes för att de förkastade transsubstantiationen. Runt hörnet på en större gata har ett väderbitet monument stått som ett tyst vittne i etthundrafemtiotre år. Det uppmärksammas eller besöks sällan nuförtiden. De få som stannar upp läser dessa ord: Till Guds ära och i tacksam hågkomst av Hans tjänare Thomas Cranmer, Nicholas Ridley och Hugh Latimer, prelater i den engelska kyrkan, som nära denna plats gav sina kroppar till att brännas. De bar vittnesbörd om de heliga sanningar som de hade bekräftat och vidhållit mot den romerska kyrkans villfarelser, och gladde sig över att det givits dem att inte bara tro på Kristus utan också att lida för Hans skull.
Durant skriver att när förföljelsen fortskred blev det tydligt att den hade varit ett misstag. Protestantismen hämtade styrka från sina martyrer precis som den tidiga kristendomen hade gjort, och många katoliker blev störda i sin tro och skämdes över sin drottning på grund av offrens lidande och styrka. Maria den blodiga visade ett England som fortfarande var katolskt den sämsta sidan av den kyrka hon tjänade. När hon dog var England mer redo än tidigare att acceptera den nya tro som hon hade arbetat för att förstöra.
Maria efterträddes på tronen av sin halvsyster Elisabeth, som förde England tillbaka till protestantismen och avslutade påvens makt på engelsk mark. En uppfriskande fläkt av frihet blåste över landet och var tvungen att stoppas. Påven gav utlopp för sitt raseri från Rom, övertygad om att hans stora armé av lojala undersåtar, förstärkt med löften om fullständig avlat, skulle lyda hans befallning.
Som tidigare nämnts förklarade påve Pius den femte i februari femtonhundrasjutti drottning Elisabeth som kättare, berövade henne hennes kungarike, förbjöd hennes undersåtar att lyda henne och bannlyste alla som förblev lojala mot henne. Men Elisabeth och de flesta i England ignorerade helt enkelt påvens utbrott. Många av Roms fanatiska ivrare inspirerades dock till att försöka störta drottningen. Sammansvärjningen avslöjades, konspiratörerna arresterades och omkring etthundratjugo präster och sextio lekmän avrättades. Dessa var inte förföljda troende som dog som martyrer för sin tro, utan revolutionärer som avrättades för högförräderi. Ironiskt nog äras dessa förrädare varje år som de engelska martyrerna, medan de hundratals som förtärdes av lågorna för sin tro på Kristus under katolska monarker är bortglömda.
Att nämna evangelikala som dog martyrdöden för sin tro skulle förolämpa katoliker och hota den ekumeniska dialogen med Rom. Därför skrivs historien om. Reformationens martyrer blir i praktiken hånade av evangelikala ledare som nu förenar sig med Rom i en ny anda av ömsesidigt förtroende och samarbete. Författaren Michael de Semlyen skriver med passion från England att många av oss växte upp i tron att våra martyrer var de som dog i elden för att de inte kunde eller ville kompromissa med sin tillit till skrifterna. Men i november nittonhundraåttiosju gav tidningar, tv och radio stort utrymme åt hyllandet av engelska martyrer.
Vi blev förvånade över att upptäcka att de syftade på åttiofem romersk katolska hjältar i motståndet mot den protestantiska reformationen. Dessa män saligförklarades av påven i Rom i närvaro av den anglikanske biskopen av Birmingham. De Semlyen informerar oss om att det protestantiska rådet i London skickade information till alla nationella tidningar i England om att dessa åttiofem personer inte var martyrer i betydelsen att de led för sin tro allena. De tvåhundraåttioåtta martyrer som dödades under Maria den förstes femåriga regeringstid led enbart för sin tro och vägrade acceptera läran om transsubstantiation. De förnekade aldrig att Maria var den lagliga drottningen och orsakade aldrig uppror eller inbördeskrig.
Däremot var anklagelserna om förräderi legitima mot de katoliker som dödades under Elisabeths regeringstid. Det är ett obestridligt faktum att ingen romersk katolik avrättades enbart på grund av sin religiösa övertygelse. Sanningen är att de flesta av de lekmän som saligförklarades avrättades för att de hjälpt präster i deras syfte att störta tronen. Sextiotre av de åttiofem var präster utbildade utomlands och skickade tillbaka för att främja påvens planer på att underminera den engelska tronen. Dessa planer trappades upp efter att påve Gregorius den trettonde godkänt lönnmordet på Elisabeth år femtonhundraåttio och organiseringen av den spanska armadans invasion år femtonhundraåttioåtta. Med denna bakgrund är det omöjligt att gå med på att dessa män var martyrer. Tvärtom ägnar sig den romerska kyrkan åt att förherrliga förrädare, spioner och konspiratörer.
Det verkar oförklarligt att engelsmännen, av alla folk, noggrant undviker att nämna äkta martyrer och istället ärar upproriska förrädare. När George Carey installerades som den nye ärkebiskopen av Canterbury i april nittonhundranittioett, sträckte han sig långt tillbaka i Englands förreformatoriska förflutna för att namnge och prisa några av de katolska ärkebiskoparna av Canterbury. Genom att göra det förbigick han medvetet många av sina föregångare i det ämbetet som bestämt hade stått emot Roms ondska. Mest anmärkningsvärt var frånvaron av något omnämnande av den förste protestantiske ärkebiskopen av Canterbury, Thomas Cranmer, som dog som martyr för just den tro som Carey hade svurit att försvara.
Historien offras på ekumenikens altare som ett offer till Rom. Inget offer är för stort för att främja den enhetsrörelse som drar den icke-katolska kyrkan tillbaka under påven. Nyligen konverterade hertiginnan av Kent, sju anglikanska biskopar och mer än sjuhundra engelska präster till katolicismen. Samma historieförfalskning utövas av amerikanska evangelikala ledare som vanärar minnet av dem som bevarade evangeliet med sitt blod.
Katolska apologeter i Amerika främjar samma omskrivning. Peter Kreeft skriver om de ädla katolska martyrerna men förklarar inte att de avrättades för förräderi, inte för sin tro. Han nämner aldrig de långt fler martyrer som dräpts av katoliker. En sådan utelämnande upptäcks knappt av en på tusen protestanter och förs istället vidare som sanning av evangelikala ledare. Medan Rom låtsas ha förändrats och därigenom bedrar många evangelikala, trappar katolska apologeter upp sina ansträngningar för att utbilda katoliker mot vad de djärvt förkunnar är det evangelikala evangeliets villfarelser. Påven själv går i spetsen för fördömandet av den evangelikala tron inför katolska åhörare, samtidigt som han talar till de separerade bröderna om sin kärlek och önskan om enhet med dem.
Vi uppmanas att älska varandra så som Kristus har älskat oss. Populärpsykologi trivialiserar det budet genom att likställa det med en positiv attityd. Glömd är kärlekens främsta plikt, att tala sanning. Verklig kärlek smickrar inte eller lugnar när korrigering behövs, utan påpekar det fel som förblindar och skadar den älskade. Kristus sade att alla som jag älskar, dem tillrättavisar och tuktar jag. Istället är uppfattningen nu att kärlek utesluter tillrättavisning, ignorerar sanningen och söker enhet till varje pris. Endast katastrof kan bli resultatet.
Ledande företrädare för World Vision International sade nyligen att man upptäckt att man kan samarbeta med den katolska kyrkan när det gäller människors andliga behov på ungefär samma sätt som man traditionellt samarbetat med de protestantiska kyrkorna. Andra stora evangeliska organisationer som samarbetar med katoliker som medkristna inkluderar Billy Graham-organisationen, Charles Colsons Prison Fellowship, Campus Crusade for Christ och Ungdom med uppgift. Uppenbarligen är denna utveckling mycket betydelsefull och vinner fart allt eftersom Rom ökar sin kampanj för att presentera sig som evangelikal.
En kristen med Kristi kärlek i sitt hjärta skulle vara villig att förlåta historien, men förlåtelse har inte efterfrågats och inget fel har erkänts. Vad gäller nutiden har Roms dogmer inte förändrats och dess falska evangelium sänder fortfarande själar till evig dom i miljontals. Frälsningen av själar är den stora frågan, hur människan kan bli förlåten och försäkrad om en evighet i himlen. Allt annat är sekundärt. Katolicismen är ett förfalskat evangelium. Ingen mängd dialog kan ändra på det faktum utan bereder bara väg för framtida kompromisser.
Dialog är en populär dårskap som var okänd under martyrernas dagar. Då var det antingen att böja sig för Roms auktoritet och acceptera dess falska evangelium utan frågor, eller att dö för dess hand. Rom har inte ändrat sina dogmer, även om hon har varit tvungen att ändra sin taktik. Andra Vatikankonciliet säger tydligt att Roms läror inte kan reformeras. Hennes agenter i dessa dialoger insisterar på att den romersk katolska kyrkan är den enda sanna kyrkan och att den aldrig kan dela denna särställning med andra.
Syftet med dialogen är att dra de separerade bröderna tillbaka under påven, vilket tydligt är den väg som evangelikala nu har beträtt. År nittonhundraåttiotvå mötte ett ekumeniskt team av nitton religiösa ledare från USA påve Johannes Paulus den andre för att utforska möjligheter för en internationell insats mot pornografi. Skulle Luther och Calvin ha förenat sig med papisterna för att bekämpa omoral? Självklart inte, eftersom moral och lösningar på sociala problem inte kan skiljas från evangeliet.
Ledande tidskrifter för kristna bokhandlare uppmanar medlemmar att se katolska kunder som bröder och systrar i Kristus. Tragiskt nog kommer detta att hindra att det evangelium som katoliker behöver höra ges till dem. Till och med vissa evangelikala vakthundsgrupper tappar sin skärpa när det kommer till romersk katolicism, och kristna medier blir en stor främjare av kompromisser.
På Trinity Broadcasting Network förklarade Paul Crouch och Benny Hinn att katolsk lära inte är något bekymmer, för katoliker älskar ju Jesus. Det gjorde Gandhi också, liksom många muslimer, för att inte tala om mormoner och Jehovas vittnen. Men vilken Jesus? Bibeln varnar för en annan Jesus och ett annat evangelium, och Rom har sannerligen båda. Crouch sade till sina katolska gäster att i det väsentliga är vår teologi densamma och att skillnaden gällande transsubstantiation bara är en fråga om semantik. Han uppmanade kritiker och teologiska hårklyvare att försvinna i Jesu namn och förespråkade enhet med Rom. Även beundrade evangelikala som J.I. Packer har anammat romersk katolicism som i grunden kristen. Norman Geisler har nyligen hävdat att katoliker tror på rättfärdiggörelse genom nåd och att skillnaderna inte är så stora som man tror. Vi har visat att så inte är fallet.
Vissa evangelister, inklusive Billy Graham, har länge lovat att inte försöka omvända katoliker. Namnen på katoliker som kommer fram vid kampanjer lämnas över till lokala katolska kyrkor för uppföljning. Katolska biskopar tillkännager att sådana kampanjer är det bästa sättet de känner till för att få tillbaka avfälliga katoliker till kyrkan igen. Graham säger att man är förtjust över att den romersk katolska kyrkan nu samarbetar med dem vart de än går. Vid en kampanj på Long Island år nittonhundranittio involverade detta omkring fyrahundra katolska rådgivare.
När Graham tog emot ett hedersdoktorat vid ett jesuitcollege sade han att det evangelium som byggde denna skola och det evangelium som för mig hit ikväll fortfarande är frälsningens väg. Säkert var både de som led martyrdöden och de som sände dem i lågorna övertygade om att det var en stor skillnad mellan den katolska och den protestantiska synen på frälsning. Charles Dullea, en jesuit och tjänsteman i Vatikanen, försäkrar katoliker som besöker Grahams kampanjer att en katolik inte kommer att få höra något som ifrågasätter kyrkans läroauktoritet, påvens befogenheter eller mässan och sakramenten. Ändå fördömer påven och hans apologeter det evangelikala evangeliet. Vatikanen har finansierat bygget av den mest kraftfulla radiosändaren i Sydamerika för att specifikt bekämpa evangelikala.
Andra evangelister har antagit samma inställning. En tidning i södra Kalifornien noterade nyligen att evangelisten Raimundo Jimenez inte tillåter några attacker på den katolska kyrkan utan bara presenterar det positiva evangeliet om Jesus Kristus. Katolicismen är en förfalskad kristendom som i vissa avseenden liknar sanningen så mycket att om inte en tydlig åtskillnad görs, presenterar man det positiva evangeliet förgäves. Ett stort problem är att även om katoliker tror på så mycket av evangeliet, tror de också på mycket som har lagts till och som förstör sanningen. Jesus korrigerade bestämt rabbinerna på sin tid. Borde inte vi göra detsamma? Det är ingen vänlighet mot katoliker att lämna dem kvar i sin villfarelse.
Ännu värre än att inte påpeka katolicismens felaktigheter är att acceptera katoliker som kristna och förneka att de ens behöver evangeliet. Detta är den beklagliga öppningen i dokumentet Evangelikala och katoliker tillsammans. Det historiska dokumentet antyder att reformatorerna måste ha varit vilseledda och att Roms evangelium om transsubstantiation, sakramentala ritualer, böner till helgonen och skärselden räddar själar.
Om det är sant, då motsatte sig martyrerna av misstag ett evangelium som de var övertygade om kom från helvetet men som vi nu försäkras faktiskt är från himlen. De tiotals miljoner katoliker som sedan reformationen tagit emot Kristus genom tro allena och lämnat den katolska kyrkan har då också blivit bedragna. Hela den evangelikala kyrkan idag skulle då vara lika vilseledd om vad det innebär att vara kristen. Rom skulle ha haft rätt hela tiden och vi måste förena oss med henne i evangelisation.
Ändå erkänner även den katolska apologeten Peter Kreeft att han under tjugofem år frågat hundratals katolska collegestudenter varför Gud skulle släppa in dem i himlen. Den stora majoriteten känner inte till det rätta svaret på kristendomens själva kärna. De nämner vanligtvis inte ens Jesus. Här har vi ett erkännande att den katolska kyrkan inte lär ut rättfärdiggörelse genom tro på ett sådant sätt att de flesta katoliker förstår det. Luther och Calvin kom inte fram till det bibliska evangeliet genom sina år som hängivna katoliker. Tvärtom hävdade de att Rom inte lärde ut denna sanning och vädjade till henne att göra det. Hennes svar var nej.
Kreeft hävdar att Rom alltid har lärt ut det sanna evangeliet och att reformationen byggde på ett olyckligt missförstånd. Ändå kvarstår detta missförstånd enligt hans eget erkännande än idag hos intelligenta studenter som vuxit upp i den katolska kyrkan. Varför? För att det inte är ett missförstånd. Rom har till rättfärdiggörelse genom tro lagt ett komplext religiöst system genom vilket katoliker omfattar ett falskt evangelium. En missionärsvän till författaren som ägnat år åt evangelisation i Spanien berättade sorgset att han ännu inte pratat med en enda katolik där som kan förklara vad evangeliet är eller vad som krävs för att bli frälst. De är tvivlande när han förklarar att han är viss om att komma till himlen för att skriften säger det. Ingen av dem skulle säga att det räcker med att bara tro på Jesus för att bli frälst. Ju mer involverade de är i romersk katolicism, desto fastare verkar de hålla vid nödvändigheten av gärningar som läggs till deras tro.
Om vi verkligen älskar de förlorade själarna omkring oss, kommer vi att öka våra ansträngningar för att ge dem evangeliets sanning innan det är för evigt för sent. Det var passionen hos biskop Hugh Latimer, Englands mest kraftfulla predikant på sin tid. Han hade vågat förklara villfarelserna med transsubstantiation och Roms falska evangelium, för vilket han fängslades i Towern. Frisläppt under Edvard fortsatte han sin passionerade predikan tills han under Maria den blodiga fängslades igen och brändes vid Balliol College den sextonde oktober femtonhundrafemtiofem.
Fastbunden rygg mot rygg med järnkedja vid samma påle som biskop Nicholas Ridley, hördes Latimer ropa till sin kamrat i martyrskapet när lågorna omslöt dem: Var vid gott mod, mäster Ridley, och visa dig som en man. Vi skall denna dag, genom Guds nåd, tända ett sådant ljus i England som jag hoppas aldrig skall slockna. Detta är arvet för dagens protestanter, vilket evangelikala ledare nu vanärar och till och med förskjuter. Kristna ledare som troligen inte skulle ha känt till evangeliet om det inte vore för martyrerna som modigt stod upp mot Rom, går nu in i ett oheligt partnerskap med just den institution som utgöt martyrernas blod. Ja, kvinnan rider på vilddjuret, och en del av den ritten sker i en ohelig allians med dem som borde veta bättre. Låt oss stå fasta mot det sänkande mörkret medan det ljus som tändes av otaliga martyrers kroppar fladdrar allt svagare i vår tid.
/ Janne