Dave Hunt A Woman Rides A Beat Kap 6 - 7
Svenskt Tal/Text
En kvinna rider på vilddjuret, och den kvinnan är en stad byggd på sju kullar som regerar över jordens kungar. Har ett sådant uttalande någonsin gjorts i hela historien? Johannes likställer omedelbart läsarnas godtagande av denna uppenbarelse med vishet. Vi vågar inte gå förbi ett sådant avslöjande lättvindigt. Det förtjänar vår noggranna och bönefulla uppmärksamhet.
Här finns inget mystiskt eller allegoriskt språk utan ett entydigt uttalande i klara ord: Kvinnan är den stora staden. Det finns inget rättfärdigande för att söka någon annan dold mening. Ändå har böcker skrivits och predikningar hållits som insisterar på att Det mystiska Babylon är USA. Det är uppenbarligen inte fallet, för USA är ett land, inte en stad. Man skulle med rätta kunna kalla USA för Sodom med tanke på den ära som nu ges åt homosexuella, men det är definitivt inte det Babylon som Johannes ser i denna syn. Kvinnan är en stad.
Dessutom är hon en stad byggd på sju kullar. Den specifikationen utesluter det forntida Babylon. Endast en stad har i mer än 2000 år varit känd som staden på de sju kullarna. Den staden är Rom. Den katolska encyklopedin konstaterar: Det är inom staden Rom, kallad de sju kullarnas stad, som hela Vatikanstatens egentliga område nu är begränsat.
Det finns naturligtvis andra städer, som Rio de Janeiro, som också byggdes på sju kullar. Därför tillhandahåller Johannes minst sju kännetecken till för att begränsa identifieringen till enbart Rom. Vi kommer att undersöka var och en i detalj i efterföljande kapitel. Som en försmak av vart vi är på väg kommer vi dock att lista dem nu och diskutera var och en kortfattat. Som vi ska se finns det bara en stad på jorden som, i både historiska och samtida perspektiv, klarar varje test Johannes ger, inklusive dess identifiering som Det mystiska Babylon. Den staden är Rom, och mer specifikt Vatikanstaten.
Till och med den katolska apologeten Karl Keating erkänner att Rom länge har varit känt som Babylon. Keating hävdar att Petrus uttalande Församlingen här i Babylon hälsar er (från Första Petrusbrevet 5:13) bevisar att Petrus skrev från Rom. Han förklarar vidare: Babylon är ett kodord för Rom. Det används på det sättet sex gånger i Bibelns sista bok och i utombibliska verk som Sibyllinska oraklen, Baruks apokalyps och Fjärde Esra.Eusebius Pamphilius, som skrev omkring år 303, noterade att det sägs att Petrus första brev författades i själva Rom, och att han själv indikerar detta genom att referera till staden bildligt som Babylon.
När det gäller Mysterium är det namnet inpräglat på kvinnans panna den perfekta beteckningen för Vatikanstaten. Mysterium befinner sig i själva hjärtat av romersk katolicism, från orden
Mysterium fide som uttalas vid den påstådda förvandlingen av brödet och vinet till Kristi bokstavliga kropp och blod, till de gåtfulla uppenbarelserna av Maria runt om i världen. Varje sakrament, från dopet till den sista smörjelsen, manifesterar den mystiska kraft som de troende måste tro att prästerna utövar, men för vilken det inte finns några synliga bevis. Roms nya katekes förklarar att liturgin syftar till att initiera själar i Kristi mysterium och att hela kyrkans liturgi är ett mysterium.
Det första vi får veta om kvinnan är att hon är en sköka (Uppenbarelseboken 17:1), att jordiska kungar har bedrivit otukt med henne (vers 2) och att alla jordens invånare har gjorts berusade av hennes otukts vin (vers 3). Varför skulle en stad kallas för en sköka och anklagas för att ha bedrivit otukt med kungar? En sådan anklagelse skulle aldrig riktas mot London, Moskva eller Paris, eller någon annan vanlig stad. Det skulle inte vara logiskt.
Otukt och äktenskapsbrott används i Bibeln i både fysisk och andlig mening. Om Jerusalem sade Gud: Hur har inte den trofasta staden blivit en sköka! (Jesaja 1:21). Israel, som Gud hade avskilt från alla andra folk för att vara heligt för Hans syften, hade gått in i oheliga, äktenskapsbrytande allianser med de avgudadyrkande nationerna omkring sig. Hon hade begått äktenskapsbrott med sten och trä (Jeremia 3:9) och med sina avgudar har de begått äktenskapsbrott (Hesekiel 23:37). Hela kapitel 16 i Hesekiel förklarar Israels andliga äktenskapsbrott i detalj, både med hedniska nationer och med deras falska gudar, liksom många andra ställen.
Det finns inget sätt som en stad skulle kunna ägna sig åt bokstavlig, köttslig otukt. Därför kan vi bara dra slutsatsen att Johannes, liksom profeterna i Gamla testamentet, använder termen i dess andliga mening. Staden måste därför göra anspråk på en andlig relation med Gud. Annars vore en sådan anklagelse meningslös.
Även om Rio de Janeiro är byggt på sju kullar, skulle det inte finnas någon anledning att anklaga staden för andlig otukt. Den gör inget anspråk på att ha en speciell relation med Gud. Och även om Jerusalem har den relationen, kan det inte vara kvinnan som rider på vilddjuret, för staden är inte byggd på sju kullar. Den uppfyller inte heller de andra kriterier genom vilka denna kvinna ska identifieras.
Mot endast en annan stad i historien skulle en anklagelse om otukt kunna riktas. Den staden är Rom, och mer specifikt Vatikanstaten. Hon hävdar att hon har varit kristendomens världsomspännande högkvarter sedan dess början och upprätthåller det anspråket än i dag. Hennes påve, tronföljd i Rom, gör anspråk på att vara Guds exklusiva representant, Kristi ställföreträdare. Rom är den romersk-katolska kyrkans högkvarter, och även i det är staden unik.
Många kyrkor har naturligtvis sina högkvarter i städer, men endast en stad är högkvarter för en kyrka. Mormonkyrkan har till exempel sitt högkvarter i Salt Lake City, men Salt Lake City består av mycket mer än bara mormonkyrkan. Så är det inte med Vatikanstaten. Den är den romersk-katolska kyrkans hjärtslag och ingenting annat. Hon är en andlig enhet som mycket väl skulle kunna anklagas för andlig otukt om hon inte förblev trogen Kristus.
Inte nog med att Roms påve kallar sig Kristi ställföreträdare, utan den kyrka han leder gör anspråk på att vara den enda sanna kyrkan och Kristi brud. Kristi brud, vars hopp är att förenas med sin brudgum i himlen, ska inte ha några jordiska ambitioner. Ändå är Vatikanen besatt av jordiska företag, vilket historien bevisar, och för att främja dessa mål har den, precis som Johannes förutsåg i sin syn, varit involverad i äktenskapsbrytande relationer med jordens kungar. Detta faktum erkänns även av katolska historiker.
Kristus sade till sina lärjungar: Om ni vore av världen, skulle världen älska vad som är dess eget. Men eftersom ni inte är av världen, utan jag har utvalt er ur världen, därför hatar världen er (Johannes 15:19). Den katolska kyrkan är dock i högsta grad av denna värld. Hennes påvar har byggt ett oöverträffat världsomspännande imperium av egendom, rikedom och inflytande. Inte heller är imperiebyggande ett övergivet drag från det förflutna. Vi har redan sett att Andra Vatikankonciliet tydligt anger att den romersk-katolska kyrkan i dag fortfarande oavbrutet söker lägga under sin kontroll hela mänskligheten och alla deras tillgångar.
Påvar har länge gjort anspråk på herravälde över världen och dess folk. Påve Gregorius elftes påvebulla från 1372 (In Coena Domini) krävde påvligt herravälde över hela den kristna världen, både världslig och religiös, och bannlyste alla som underlät att lyda påvarna och betala skatt till dem. In Coena bekräftades av efterföljande påvar och år 1568 svor påve Pius den femte att den skulle förbli en evig lag.
Påve Alexander den sjätte (1492 till 1503) hävdade att alla oupptäckta landområden tillhörde den romerska pontifexen, för honom att förfoga över som han fann för gott i Kristi namn som hans ställföreträdare. Kung Johan den andre av Portugal var övertygad om att påven i sin bulla Romanus Pontifex hade beviljat allt som Columbus upptäckte exklusivt till honom och hans land. Ferdinand och Isabella av Spanien trodde dock att påven hade gett samma landområden till dem. I maj 1493 utfärdade den spanskfödde Alexander den sjätte tre bullor för att lösa tvisten.
I namnet av Kristus, som inte hade någon plats på denna jord som han kallade sin egen, drog denne otroligt onde Borgia-påve, som gjorde anspråk på att äga världen, en nord-sydlig linje på dåtidens världskarta och gav allt i öster till Portugal och allt i väster till Spanien. Sålunda, genom påvligt beviljande ur den apostoliska maktens fullhet, gick Afrika till Portugal och Amerika till Spanien. När Portugal lyckades nå Indien och Malacka, säkrade de bekräftelsen av dessa upptäckter från påveämbetet. Det fanns naturligtvis ett villkor: i syfte att förmå invånarna att bekänna den katolska tron. Det var till stor del Central- och Sydamerika som, som en följd av denna oheliga allians mellan kyrka och stat, fick den romerska katolicismen påtvingad sig genom svärdet och förblir katolska än i dag. Nordamerika (med undantag för Quebec och Louisiana) skonades från den romerska katolicismens dominans eftersom det till stor del befolkades av protestanter.
Inte heller har ättlingarna till azteker, inkafolk och maya glömt att romersk-katolska präster, stödda av det världsliga svärdet, gav deras förfäder valet mellan omvändelse (vilket ofta betydde slaveri) eller döden. De protesterade så högljutt när Johannes Paulus den andre vid ett besök i Latinamerika föreslog att helgonförklara Junipero Serra (en betydande 1700-talsutövare av katolicismen bland indianerna) att påven tvingades hålla ceremonin i hemlighet.
Kristus sade: Mitt rike är inte av denna värld; annars skulle mina tjänsteman kämpa. Påvarna har dock kämpat med arméer och flottor i Kristi namn för att bygga ett enormt rike som i högsta grad är av denna värld. Och för att samla sitt jordiska imperium har de upprepade gånger ägnat sig åt andlig otukt med kejsare, kungar och furstar. Genom att hävda att den är Kristi brud har den romersk-katolska kyrkan legat i sängen med gudlösa härskare genom historien, och dessa äktenskapsbrytande relationer fortsätter än i dag. Denna andliga otukt kommer att dokumenteras i detalj senare. Vissa kanske invänder att det är Rom, och inte den lilla del av staden som kallas Vatikanstaten, som är byggd på sju kullar, och att Vatikanen knappast kan kallas en stor stad.
Även om båda invändningarna är sanna, används orden Vatikanen och Rom universellt omväxlande. Precis som man refererar till Washington och menar den regering som styr USA, så refererar man till Rom och menar den hierarki som styr den romersk-katolska kyrkan.
Ta till exempel ett plakat som bar av en demonstrant utanför mötet för den nationella konferensen för katolska biskopar i Washington D.C. den 15 till 18 november 1993. I protest mot varje avvikelse från påvens önskemål stod det: ROMS VÄG ELLER INGEN VÄG. Uppenbarligen menades Vatikanen med Rom. Sådan är den allmänna språkbruket. Så nära är katolicismen och Rom länkade att den katolska kyrkan är känd som den romersk-katolska kyrkan, eller helt enkelt den romerska kyrkan.
Dessutom utövade den romersk-katolska kyrkan i över tusen år både religiös och civil kontroll över hela staden Rom och dess omgivningar. Påve Innocentius den tredje (1198 till 1216) avskaffade den världsliga romerska senaten och lade administrationen av Rom direkt under sitt kommando. Den romerska senat som hade styrt staden under kejsarna hade varit känd som Curia Romana (romerska kurian). Det namnet är nu, enligt Pocket Catholic Dictionary, beteckningen på hela ensemblen av administrativa och rättsliga kontor genom vilka påven styr den katolska kyrkans verksamhet.
Påvarnas auktoritet sträckte sig även till stora territorier utanför Rom som förvärvades på 700-talet. Vid den tiden övertygade påve Stefan den tredje, med hjälp av ett medvetet bedrägligt dokument tillverkat för påvarna kallat Konstantins donation, Pippin den lille, frankernas kung och far till Karl den store, om att territorier som nyligen tagits av lamberderna från bysantinerna faktiskt hade givits till påvedömet av kejsar Konstantin. Pippin besegrade langobarderna och överlämnade nycklarna till ett 20-tal städer (Ravenna, Ancona, Bologna, Ferrara, Jesi, Gubbio, med flera) och det enorma landområde som förenade dem längs den adriatiska kusten till påven.
Donationen, daterad den 30 mars 315, förklarade att Konstantin hade gett dessa marker, tillsammans med Rom och Lateranpalatset, till påvarna för evigt. År 1440 bevisades detta dokument vara en förfalskning av Lorenzo Valla, en påvlig medarbetare, och erkänns som sådant av historiker idag. Ändå fortsatte påstått ofelbara påvar i århundraden att hävda att donationen var äkta och använde den som grund för att rättfärdigas sin prakt, makt och sina ägodelar. Det bedrägeriet vidmakthålls fortfarande genom en inskription i baptisteriet i Roms San Giovanni in Laterano, som aldrig har korrigerats.
Sålunda blev Kyrkostaten bokstavligen stulen av påvarna från deras rättmätiga ägare. Påvedömet kontrollerade och beskattade dessa territorier och fick stora rikedomar från dem fram till 1848. Vid den tiden tvingades påven, tillsammans med härskarna i de flesta andra delade territorier i Italien, att bevilja sina upproriska undersåtar en konstitution. I september 1860, under hans rasande protester, förlorade Pius den nionde alla påvliga stater till det nya, slutligen förenade kungariket Italien, vilket lämnade honom, vid tiden för Första Vatikankonciliet 1870, fortfarande i kontroll över Rom och dess omgivningar.
Poängen är att precis som Johannes förutsåg i sin syn, blev en andlig enhet som gjorde anspråk på en speciell relation med Kristus och med Gud identifierad med en stad som var byggd på sju kullar. Denna kvinna begick andlig otukt med jordiska härskare och regerade så småningom över dem. Den romersk-katolska kyrkan har kontinuerligt identifierats med den staden. Som den mest definitiva katolska encyklopedin sedan Andra Vatikankonciliet deklarerar:
Därav förstår man Roms centrala plats i kyrkans liv idag och betydelsen av titeln romersk-katolska kyrkan, kyrkan som är universell, men fokuserad på biskopen av Roms ämbete. Sedan grundandet av kyrkan där genom Sankt Petrus har Rom varit centrum för hela kristenheten.
Denna kvinnas otroliga rikedom fångade Johannes uppmärksamhet härnäst. Hon var klädd i purpur och scharlakansrött och smyckad med guld, ädelstenar och pärlor, och i handen hade hon en guldbägare full av styggelser och orenhet från hennes otukt (Uppenbarelseboken 17:4). Färgerna purpur och scharlakansrött identifierar återigen kvinnan med både det hedniska och det kristna Rom. Dessa var de romerska kejsarnas färger som soldaterna hånfullt klädde Kristus i som kung (se Matteusevangeliet 27:28 och Johannesevangeliet 19:2, 5), vilket Vatikanen tog till sig själva. Kvinnans färger är bokstavligen fortfarande det katolska prästerskapets färger! Samma katolska encyklopedi som citerades ovan konstaterar:
En kåpa med ett långt släp och en huva över axlarna. Den var av purpurfärgad ull för biskopar; för kardinaler var den av scharlakansrött moaré (för advent, fastan, långfredagen och konklaven användes purpurfärgad ull); och rosa moaré för söndagarna Gaudete och Laetare; och för påven var den av röd sammet vid julottan och röd serge vid andra tillfällen. Den tättsittande, ankellånga dräkt som bärs av det katolska prästerskapet som deras officiella klädnad. Färgen för biskopar och andra prelater är purpur, för kardinaler scharlakansrött.
Guldbägaren, eller kalken, i hennes hand identifierar återigen kvinnan med den romersk-katolska kyrkan. Brodericks utgåva av The Catholic Encyclopedia deklarerar om kalken: Det är det viktigaste av de heliga kärlen. Den kan vara av guld eller silver, och om det senare, måste insidan vara belagd med guld. Den romersk-katolska kyrkan äger många tusentals kalkar av massivt guld som förvaras i dess kyrkor runt om i världen. Till och med Kristi blodiga kors har förvandlats till guld och besatts med ädelstenar som en spegling av Roms stora rikedom. Den katolska encyklopedin säger: Pektoralet, det kors som hänger i en kedja runt halsen och bärs över bröstet av abbotar, biskopar, ärkebiskopar, kardinaler och påven, bör vara gjort av guld och dekorerat med ädelstenar.
Rom har utövat ondska för att samla sin rikedom, för guldbägaren är fylld med styggelser och orenhet. Mycket av den romersk-katolska kyrkans rikedom förvärvades genom konfiskering av egendom från de stackars offren för inkvisitionen. Till och med de döda grävdes upp för att ställas inför rätta och egendom togs från deras arvingar av kyrkan. En historiker skriver:
Inkvisitionens straff upphörde inte när offret brändes till aska eller murades in på livstid i inkvisitionens fängelsehålor. Hans släktingar reducerades till tiggeri genom lagen att alla hans ägodelar förverkades. Systemet erbjöd obegränsade möjligheter till byte.
Denna vinstkälla förklarar till stor del den avskyvärda sedvänjan med vad som har kallats likrannsakningar. Att sedvänjan att konfiskera dömda heretikers egendom gav upphov till många handlingar av utpressning, lystnad och korruption kommer inte att betvivlas av någon som har kännedom om antingen den mänskliga naturen eller de historiska dokumenten. Ingen man vars rikedom kunde väcka begär, eller vars självständighet kunde provocera fram hämnd, gick säker.
Större delen av Roms rikedom har förvärvats genom försäljning av frälsning. Oräkneliga miljarder dollar har betalats till henne av dem som trodde att de köpte himlen på avbetalning åt sig själva eller sina nära och kära. Denna sedvänja fortsätter än i dag, skamlöst där katolicismen har kontroll, mindre uppenbart här i USA. Inget större bedrägeri eller styggelse skulle kunna begås. När kardinal Cajetan, en dominikansk lärd på 1500-talet, klagade på försäljningen av dispenser och avlatsbrev, blev kyrkans hierarki indignerad och anklagade honom för att vilja förvandla Rom till en obebodd öken, reducera påvedömet till maktlöshet och beröva påven de ekonomiska resurser som var oumbärliga för att han skulle kunna sköta sitt ämbete.
Utöver sådana förvrängningar av evangeliet som har lett hundratals miljoner människor vilse, finns de ytterligare styggelserna med korrupt bankverksamhet, tvätt av drogpengar, handel med förfalskade värdepapper och kontakter med maffian (fullt dokumenterat i polis- och domstolsprotokoll), som Vatikanen och hennes representanter runt om i världen länge har använt sig av. Nino Lo Bello, tidigare korrespondent för Business Week i Rom och chef för New York Journal of Commerces Rom-byrå, skriver att Vatikanen är så nära allierad med maffian i Italien att många människor tror att Sicilien inte är något annat än ett Vatikanägt innehav.
Den romersk-katolska kyrkan är den i särklass rikaste institutionen på jorden. Ja, man hör periodiska vädjanden om pengar från Rom, övertygande böner som hävdar att Vatikanen inte kan försörja sig på sin begränsade budget och behöver ekonomiskt stöd. Sådana vädjanden är samvetslösa knep. Värdet av oräkneliga skulpturer av mästare som Michelangelo, målningar av världens främsta konstnärer och otaliga andra konstskatter och antika dokument som Rom besitter (inte bara i Vatikanen utan i katedraler runt om i världen) är bortom all beräkning. Vid biskopssynoden i Rom föreslog Englands kardinal Heenan att kyrkan skulle sälja några av dessa överflödiga skatter och ge intäkterna till de fattiga. Hans förslag togs inte väl emot.
Kristus och hans lärjungar levde i fattigdom. Han sade till sina efterföljare att inte samla skatter på denna jord utan i himlen. Den romersk-katolska kyrkan har varit olydig mot det budet och har samlat ett överflöd av rikedomar utan like, för vilka den romerska pontifexen är den högste administratören och förvaltaren. Det finns ingen kyrka, ingen stad som är en andlig enhet, ingen religiös institution i dåtid eller nutid som ens kommer i närheten av att besitta den romersk-katolska kyrkans rikedom. En nyligen publicerad tidningsartikel beskrev endast en bråkdel av den skatten på en enda plats:
Den fantastiska skatten i Lourdes i Frankrike, vars existens hölls hemlig av den katolska kyrkan i 120 år, har avtäckts. Rykten har cirkulerat i årtionden om en ovärderlig samling av guldkalkar, diamantbesatta krucifix (en lång väg från det blodiga kors som Kristus dog på), silver och ädelstenar som donerats av tacksamma pilgrimer.
Efter en indiskret anmärkning från deras presstalesman denna vecka gick kyrkans myndigheter med på att avslöja delar av samlingen. Vissa skåp från golv till tak öppnades för att visa 59 solida guldkalkar tillsammans med ringar, krucifix, statyer och tunga guldbroscher, många översållade med ädelstenar.
Nästan dold av de andra skatterna finns Notre Dame de Lourdes krona, tillverkad av en guldsmed i Paris år 1876 och prydd med diamanter. Kyrkans myndigheter säger att de inte kan sätta ett värde på samlingen. Jag har ingen aning, säger fader Pierre-Marie Charriez, chef för kulturarv och helgedomar. Den är av ovärderligt värde.
Tvärs över gatan finns en byggnad som hyser hundratals antika kyrkliga klädnader, kåpor, mitror och skärp, många i tung guldtråd. Kyrkan själv är fattig, insisterar fader Charriez. Vatikanen själv är fattig. (Den skatt som beskrivs här är bara en del av det som förvaras på en enda plats, den lilla staden Lourdes i Frankrike!)
Ju djupare man tränger in i den romersk-katolska kyrkans historia och dess nuvarande praxis, desto mer imponerad blir man av den fantastiska noggrannheten i den syn Johannes tog emot århundraden innan allt skulle bli en beklaglig verklighet. Johannes uppmärksamhet dras till inskriptionen som är tydligt inpräglad på kvinnans panna: MYSTERIUM, DET STORA BABYLON, MODER TILL JORDENS SKÖKOR OCH STYGGELSER. Tragiskt nog passar den romersk-katolska kyrkan in på beskrivningen moder till skökor och styggelser lika exakt som hon passar in på de andra. Mycket av orsaken kan spåras till det obibliska kravet att hennes präster ska leva i celibat.
Den store aposteln Paulus levde i celibat och rekommenderade det livet till andra som ville ägna sig helt åt att tjäna Kristus. Han gjorde det dock inte till ett villkor för kyrkligt ledarskap så som den katolska kyrkan har gjort, och påförde därmed hela prästerskapet en onaturlig börda som väldigt få kunde bära. Tvärtom skrev han att en biskop skulle vara en enda kvinnas man (Första Timoteusbrevet 3:2) och ställde samma krav på församlingsledare (Titusbrevet 1:5-6).
Petrus, som katolikerna felaktigt hävdar var den förste påven, var gift. Det var även åtminstone några av de andra apostlarna. Detta faktum var inte ett slumpmässigt resultat av att de varit gifta innan Kristus kallade dem, utan det accepterades som en pågående norm. Paulus själv argumenterade för att han hade rätt att gifta sig som de andra: Har vi inte rätt (grekiska exousia, rätten eller privilegiet eller auktoriteten) att föra med oss en troende hustru, liksom de andra apostlarna och Herrens bröder (halvbröder, söner till Maria och Josef) och Kefas (Petrus)? (Första Korinthierbrevet 9:5).
Den romersk-katolska kyrkan har dock insisterat på celibat trots att många påvar, bland dem Sergius den tredje, Johan den tionde, Johan den tolfte, Benedictus den femte, Innocentius den åttonde, Urban den åttonde och Innocentius den tionde, liksom miljontals kardinaler, biskopar, ärkebiskopar, munkar och präster genom historien, upprepade gånger har brutit mot sådana löften. Celibatet har inte bara gjort syndare av prästerskapet som ägnar sig åt otukt, utan det gör skökor av dem som de i hemlighet sammanlever med. Rom är sannerligen skökornas moder! Hennes identifiering som sådan är otvetydig. Ingen annan stad, kyrka eller institution i världshistorien är hennes rival i detta speciella onda.
Historien är fylld av ordspråk som hånade kyrkans falska anspråk på celibat och avslöjade sanningen: Den heligaste eremit har sin sköka och Rom har fler prostituerade än någon annan stad eftersom hon har flest celibatärer är exempel på detta. Pius den andre förklarade att Rom var den enda staden som styrdes av oäktingar (söner till påvar och kardinaler). Den katolska historikern och tidigare jesuiten Peter de Rosa skriver:
Påvar hade mätresser som var femton år gamla, var skyldiga till incest och sexuella perversioner av alla slag, hade otaliga barn, mördades mitt under själva äktenskapsbrottet (av svartsjuka äkta män som fann dem i sängen med sina fruar). Enligt den gamla katolska frasen: varför vara heligare än påven?
När det gäller styggelser erkänner även katolska historiker att det bland påvarna fanns några av de mest degenererade och samvetslösa vidunder i hela historien. Deras otaliga fruktansvärda brott, varav många är nästan bortom fattningsförmåga, har återberättats av många historiker utifrån bevarade dokument som avslöjar djupet av påvlig depravation, varav vi kommer att täcka en del i senare kapitel. Att kalla någon av dessa män Hans helighet, Kristi ställföreträdare är ett hån mot helighet och mot Kristus. Ändå är namnet på var och en av dessa otroligt onda påvar – massmördare, otuktiga, rövare, krigshetsare, vissa skyldiga till massakrer på tusentals – inristat med ära på kyrkans officiella lista över påvar. Dessa styggelser som Johannes förutsåg inträffade inte bara i det förflutna utan fortsätter ända till denna dag, vilket vi ska se.
Johannes lägger därefter märke till att kvinnan är berusad – och inte av någon alkoholhaltig dryck. Hon är berusad av de heligas blod och av Jesu martyrers blod (Uppenbarelseboken 17:6).
Bilden är ohygglig. Det är inte bara hennes händer som är röda av detta blod, utan hon är berusad av det! Slakten på oskyldiga som för samvetets skull inte ville ge efter för hennes totalitära krav har så vederkvickt och upplivat henne att hon raglar i extas. Man tänker omedelbart på inkvisitionerna (den romerska, den medeltida och den spanska) som i århundraden höll Europa i sitt fruktansvärda grepp. I sin bok om inkvisitionens historia uppskattade kanik Llorente, som var sekreterare för inkvisitionen i Madrid från 1790 till 1792 och hade tillgång till arkiven för alla tribunaler, att antalet dömda enbart i Spanien översteg 3 miljoner, med omkring 300 000 brända på bål. En katolsk historiker kommenterar händelserna som ledde fram till upplösningen av den spanska inkvisitionen 1809:
När Napoleon erövrade Spanien 1808 rapporterade en polsk officer i hans armé, överste Lemanouski, att dominikanerna (som ansvarade för inkvisitionen) blockerade sig i sitt kloster i Madrid. När Lemanouskis trupper tog sig in med våld förnekade inkvisitorerna att det fanns några tortyrkammare. Soldaterna sökte igenom klostret och upptäckte dem under golven. Kamrarna var fulla av fångar, alla nakna, många sinnessjuka. De franska trupperna, som var vana vid grymhet och blod, tålde inte åsynen. De tömde tortyrkamrarna, lade ut krut i klostret och sprängde stället i luften.
För att tvinga fram bekännelser från dessa stackars varelser uttänkte den romersk-katolska kyrkan geniala tortyrmetoder som var så plågsamma och barbariska att man blir illamående av att höra dem berättas. Kyrkohistorikern biskop William Shaw Kerr skriver:
Den mest ohyggliga styggelsen av alla var systemet med tortyr. Redogörelserna för dess kallblodiga operationer får en att rysa över människans förmåga till grymhet. Och det dekreterades och reglerades av påvarna som gör anspråk på att representera Kristus på jorden.
Noggranna anteckningar fördes inte bara över allt som offret bekände, utan även över hans skrik, rop, klagan, brustna utrop och böner om nåd. Det mest gripande i inkvisitionens litteratur är inte offrens egna redogörelser för sina lidanden, utan de nyktra promemorior som fördes av tribunalernas tjänstemän. Vi blir bedrövade och förfärade just för att det inte finns någon avsikt att chockera oss.
Rester av vissa av dessa skräckkamrar finns kvar i Europa och kan besökas idag. De står som minnesmärken över det nitiska genomförandet av romersk-katolska dogmer som förblir i kraft idag, och över en kyrka som gör anspråk på att vara ofelbar och som än i dag rättfärdigar sådan barbarism. De är också minnesmärken över den fantastiska noggrannheten i Johannes syn i Uppenbarelseboken 17. I en bok publicerad i Spanien 1909 skriver Emelio Martinez:
Till dessa tre miljoner offer (dokumenterade av Llorente) bör läggas de tusentals och åter tusentals judar och morer som deporterades från sitt hemland. Under bara ett år, 1481, och bara i Sevilla, brände det heliga ämbetet (inkvisitionen) 2000 personer; benen och avbilderna av ytterligare 2000 och ytterligare 16 000 dömdes till varierande straff.
Peter de Rosa erkänner att hans egen katolska kyrka var ansvarig för att förfölja judar, för inkvisitionen, för att ha slaktat kättare i tusental och för att ha återinfört tortyr i Europa som en del av den rättsliga processen. Ändå har den romersk-katolska kyrkan aldrig officiellt erkänt att dessa metoder var onda, ej heller har hon bett världen eller något av offren eller deras ättlingar om ursäkt. Inte heller skulle påve Johannes Paulus den andre kunna be om ursäkt idag eftersom de doktriner som var ansvariga för dessa hemska saker fortfarande ligger till grund för hans position. Rom har inte förändrats i sitt hjärta, oavsett vilka söta ord hon talar när det tjänar hennes syfte.
Det hedniska Rom gjorde ett nöje av att kasta kristna för lejonen, bränna dem och på annat sätt döda tusentals kristna och inte så få judar. Ändå slaktade det kristna Rom många gånger fler av både kristna och judar. Utöver inkvisitionens offer fanns hugenotter, albigenser, valdensare och andra kristna som massakrerades, torturerades och brändes på bål i hundratusental helt enkelt för att de vägrade att anpassa sig till den romersk-katolska kyrkan och dess korruption och heretiska dogmer och bruk. Av samvetsskäl försökte de följa Kristi och apostlarnas lära oberoende av Rom, och för det brottet blev de förtalade, jagade, fängslade, torterade och dödade.
Varför skulle Rom någonsin be om ursäkt för eller ens erkänna detta folkmord? Ingen ställer henne till svars idag. Protestanter har nu glömt de hundratusentals människor som brändes på bål för att de tog till sig Kristi enkla evangelium och vägrade böja sig för påvlig auktoritet. Förvånansvärt nog omfamnar protestanter nu Rom som kristet, samtidigt som hon insisterar på att de separerade bröderna ska försonas med henne på hennes oföränderliga villkor!
Många evangeliska ledare är fast beslutna att samarbeta med romerska katoliker för att evangelisera världen till år 2000. De vill inte höra några negativa påminnelser om de miljontals människor som torterats och dödats av den kyrka som de nu visar vördnad, eller det faktum att Rom har ett falskt evangelium baserat på sakramentala gärningar.
Det kristna Rom slaktade judar i tusental – långt fler än det hedniska Rom någonsin gjorde. Israels land sågs som tillhörigt den romersk-katolska kyrkan, inte judarna. År 1096 inspirerade påve Urban den andre det första korståget för att återta Jerusalem från muslimerna. Med korset på sina sköldar och rustningar massakrerade korsfararna judar över hela Europa på sin väg till det heliga landet. Nästan deras första handling efter att ha tagit Jerusalem för den heliga moderkyrkan var att fösa in alla judar i synagogan och sätta den i brand. Dessa historiska fakta kan inte sopas under mattan av ekumenisk gemenskap som om de aldrig hänt.
Inte heller kan Vatikanen undgå ett betydande ansvar för nazisternas förintelse, som var väl känd för Pius den tolfte trots hans fullständiga tystnad under hela kriget i detta ytterst viktiga ämne. Katolicismens inblandning i förintelsen kommer att undersökas senare. Hade påven protesterat, som representanter för judiska organisationer och de allierade makterna bad honom att göra, skulle han ha fördömt sin egen kyrka. Fakta är oundvikliga:
År 1936 hade biskop Berning av Osnabrück talat med Führern i över en timme. Hitler försäkrade hans högvördighet att det inte fanns någon grundläggande skillnad mellan nationalsocialismen och den katolska kyrkan. Hade inte kyrkan, hävdade han, sett på judar som parasiter och stängt in dem i getton? Jag gör bara, skröt han, vad kyrkan har gjort i femtonhundra år, bara mer effektivt. Eftersom han själv var katolik, sa han till Berning att han beundrade och ville främja kristendomen.
Det finns naturligtvis en annan anledning till att den romersk-katolska kyrkan varken har bett om ursäkt för eller ångrat dessa brott. Hur skulle hon kunna det? Avrättningen av kättare (inklusive judar) dekreterades av ofelbara påvar. Den katolska kyrkan själv gör anspråk på att vara ofelbar, och därmed kan hennes läror inte vara felaktiga.
Slutligen uppenbarar ängeln för Johannes att kvinnan är den stora staden som regerar över jordens kungar (Uppenbarelseboken 17:18). Finns det en sådan stad? Ja, och återigen bara en: Vatikanstaten. Påvar krönte och avsatte kungar och kejsare och krävde lydnad genom att hota dem med bannlysning. Vid tiden för Första Vatikankonciliet 1869 varnade J.H. Ignaz von Döllinger, professor i kyrkohistoria i München, att påve Pius den nionde skulle tvinga konciliet att göra en ofelbar dogm av påvarnas älsklingsteori – att de kunde tvinga kungar och överhet, genom bannlysning och dess konsekvenser, att verkställa deras domar om konfiskering, fängelse och död. Han påminde sina romersk-katolska medbröder om några av de onda konsekvenserna av påvlig politisk auktoritet:
När till exempel påve Martin den fjärde bannlyste kung Pedro av Aragonien och belade honom med interdikt, lovade han avlat för alla synder till dem som stred med honom och tyrannen Karl (den första av Neapel) mot Pedro, och förklarade slutligen hans kungarike förverkat. Detta kostade de två kungarna av Frankrike och Aragonien livet, och fransmännen förlusten av en armé.
Påve Clemens den fjärde förklarade år 1265, efter att ha sålt miljontals syditalienare till Karl av Anjou för en årlig tribut på åttahundra uns guld, att han skulle bannlysas om den första betalningen sköts upp bortom den utsatta tiden, och att hela nationen vid den andra försummelsen skulle drabbas av interdikt.
Även om Johannes Paulus den andre saknar makten att genomdriva sådana brutala anspråk idag, behåller hans kyrka fortfarande de dogmer som ger honom rätt att göra det. Och de praktiska effekterna av hans makt är inte mindre än hans föregångares, även om de utövas tyst bakom kulisserna. Vatikanen är den enda stad som utbyter ambassadörer med nationer, och hon gör det med varje betydande land på jorden. Ambassadörer kommer till Vatikanen från alla större länder, inklusive USA, inte bara av artighet utan för att påven är den mäktigaste härskaren på jorden idag. Till och med president Clinton reste till Denver i augusti 1993 för att hälsa på påven. Han tilltalade honom som Helige fader och Ers helighet.
Ja, nationers ambassadörer kommer till Washington D.C., till Paris eller till London, men bara för att den nationella regeringen har sitt säte där. Inte heller skickar Washington, Paris, London eller någon annan stad ambassadörer till andra länder. Endast Vatikanstaten gör det. Till skillnad från någon annan stad på jorden erkänns Vatikanen som en suverän stat i sin egen rätt, separat och skild från nationen Italien som omger den. Det finns ingen annan stad i historien för vilken detta har varit sant, och så är fortfarande fallet idag.
Endast om Vatikanen kan det sägas att en stad regerar över jordens kungar. Frasen Washingtons världsomspännande inflytande betyder inte inflytandet från staden, utan från USA som har sitt säte där. När man däremot talar om Vatikanens inflytande runt om i världen är det exakt vad som menas – staden och den romerska katolicismens världsomspännande makt och dess ledare påven. Vatikanstaten är helt unik.
Vissa föreslår att Vatikanen kommer att flytta till Babylon i Irak när det har återuppbyggts. Men varför skulle den det? Vatikanen har uppfyllt Johannes syn från sin plats i Rom under de senaste 15 århundradena. Dessutom har vi visat kopplingen till det antika Babylon som Vatikanen har upprätthållit genom historien i den hedniska kristendom den har förkunnat. Vad gäller det antika Babylon självt, existerade det inte ens under de senaste 2300 åren för att regera över jordens kungar. Babylon låg i ruiner medan det hedniska Rom och senare det katolska Rom, det nya Babylon, sannerligen regerade över kungar.
En 1700-talshistoriker räknade till 95 påvar som påstod sig ha gudomlig makt att avsätta kungar och kejsare. Historikern Walter James skrev att påve Innocentius den tredje (1198-1216) höll hela Europa i sitt nät. Gregorius den nionde (1227-41) dundrade att påven var herre och mästare över alla och allt. Historikern R. W. Southern förklarade: Under hela medeltiden fanns det i Rom en enda andlig och världslig auktoritet (påvedömet) som utövade befogenheter som till slut överträffade de som någonsin legat inom räckhåll för en romersk kejsare.
Att påvarna regerade över kungar är ett obestridligt historiskt faktum som vi kommer att dokumentera mer fullständigt senare. Att hemska styggelser begicks i samband med detta, precis som Johannes förutsåg, är också obestridligt. Påve Nicolaus den förste (858-67) förklarade: Vi (påvar) ensamma har makten att binda och att lösa, att frikänna Nero och att fördöma honom; och kristna kan inte, vid straff av bannlysning, utföra annan dom än vår, somensam är ofelbar. När han befallde en kung att förgöra en annan skrev Nicolaus: Vi befaller dig, i religionens namn, att invadera hans stater, bränna hans städer och massakrera hans folk.
Den kompletterande information som Johannes ger oss under den Helige Andes inspiration för att identifiera denna kvinna, som är en stad, är specifik, avgörande och ovedersäglig. Det finns ingen stad på jorden, vare sig förr eller nu, som uppfyller alla dessa kriterier utom det katolska Rom och nu Vatikanstaten. Denna oundvikliga slutsats kommer att bli alltmer tydlig allteftersom vi fortsätter att avtäcka fakta.
Den romersk-katolska påven har ofta varit den mäktigaste religiösa och politiska figuren på jorden. Detta gäller även idag, även om påven inte längre förfogar över de arméer och flottor som tidigare romerska pontifex hade. Påvedömet är centralt för romersk katolicism, som är ämnad att spela en avgörande roll under de sista dagarna före Kristi återkomst. Därför måste vi ta oss tid att förstå påvedömet i relation till både kyrkan och världen. Hur uppstod påveämbetet? Vad är dess betydelse idag?
Vatikanens väljarkår på 980 miljoner följare är minst tre gånger så stor som medborgarantalet i någon västerländsk demokrati och överträffas endast av Kinas befolkning. Ännu viktigare är att dessa 980 miljoner människor är spridda över hela världen, och många av dem innehar höga politiska, militära och kommersiella positioner i icke-katolska länder. Dessutom har påven tusentals hemliga agenter världen över. De inkluderar jesuiter, Knights of Columbus, Knights of Malta, Opus Dei och andra. Vatikanens underrättelsetjänst och dess fältresurser är utan like.
Politiskt utövas påvens makt mest bakom kulisserna, ibland i samarbete med och ibland i opposition till CIA, brittisk underrättelsetjänst, israeliska Mossad och andra underrättelsetjänster. Kom ihåg att påvens 980 miljoner undersåtar är bundna till honom genom religiösa band, som är långt starkare än någon politisk lojalitet någonsin kan vara. Ingen sekulär regering kan konkurrera med den motivationskraft som religiös tro ger.
Den typiske romersk-katoliken, även om han kanske inte håller med sin kyrka i frågor som homosexualitet, abort, sex utanför äktenskapet, preventivmedel och nödvändigheten av bikt, tror ändå att när det blir dags för honom att dö håller Rom hans enda hopp. Påven som Kristi ställföreträdare ger ett synligt verklighetsinnehåll och praktiskt uttryck åt detta hopp.
Den extraordinära position som påven har i relation till kyrkans medlemmar uttrycktes koncist i Roms La Civilta Cattolica, som en påvlig skrivelse i mitten av 1800-talet beskrev som ”det renaste journalistiska organet för den sanna kyrkans lära”: ”Det räcker inte för folket att bara veta att påven är kyrkans huvud … de måste också förstå att deras egen tro och religiösa liv flyter från honom; att i honom finns det band som förenar katoliker med varandra, och den kraft som stärker och det ljus som leder dem; att han är utdelaren av andliga nåder, givaren av religionens förmåner, upprätthållaren av rättvisan och beskyddaren av de förtryckta.”
Liknande ord har uttalats av följare till Joseph Smith, Sun Myung Moon och andra kultledare. Påven är ”en annan Kristus” och ”Gud på jorden” för sina följare, och enligt Andra Vatikankonciliet kan han inte dömas av vare sig människa eller domstol.
Kontrollera ditt förstånd vid dörren
Påven, och därför kyrkan genom honom som dess huvud, gör båda anspråk på att vara ofelbara. Vanliga katoliker får inte ifrågasätta något som påven eller kyrkan har att säga om tro och moral. Koncilierna och katekeserna har i århundraden förklarat behovet av sådan total underkastelse och insisterar fortfarande på det idag.
The Catholic World påminde alla romersk-katoliker i USA vid tiden för Första Vatikankonciliet: ”Varje individ måste ta emot tron och lagen från kyrkan … med frågande underkastelse och lydnad från förståndet och viljan…. Vi har ingen rätt att begära skäl från kyrkan, lika lite som från Gud den Allsmäktige…. Vi ska ta emot med frågande foglighet varje undervisning som kyrkan ger oss.”
Här har vi en lika klar förnekelse av individuellt moraliskt ansvar som man kan finna i någon kult. Samma krav på tänkande underkastelse efterfrågas i Andra Vatikankonciliet. Kanonisk rätt bekräftar samma regel: ”De kristna troende, medvetna om sitt eget ansvar, är bundna av kristen lydnad att följa vad de heliga herdarna, som Kristi representanter, förklarar som lärare i tron eller bestämmer som ledare för kyrkan.”
När det gäller tro och moral och vägen till frälsning måste katoliker lämna sitt förstånd vid dörren och acceptera vad kyrkan än säger. De kan inte ens studera Bibeln själva eftersom endast Magisteriet kan tolka den. Denna förbud mot samvetsfrihet hänger naturligtvis samman med den totala undertryckningen av grundläggande mänskliga rättigheter för hela mänskligheten överallt, vilket är romersk katolicisms oföränderliga mål.
För att förstå romersk katolicism måste man ignorera den offentliga poseringen och de PR-motiverade profilerna som den katolska kyrkan erbjuder. Det ansikte som Rom visar världen varierar från land till land beroende på den kontroll den har och vad den kan åstadkomma. Istället måste vi se till katolicismens officiella läror, som aldrig förändras.
Andra Vatikankonciliet anses av de flesta katoliker och icke-katoliker ha liberaliserat katolicismen. I själva verket bekräftade det kanonerna och dekret från tidigare viktiga koncilier: ”Detta heliga koncilium tar lojalt emot våra förfäders vördnadsvärda tro … och föreslår åter dekret från Andra Niceanska konciliet, Florenskonciliet och Trentkonciliet.”
Trentkonciliet fördömde reformationen och fördömde evangelikala trosuppfattningar med mer än 100 anateman. Alla dessa fördömanden av Guds nådes evangelium godkänns och bekräftas av Andra Vatikankonciliet.
När det gäller påven säger Andra Vatikankonciliet tydligt: ”Den romerske pontifex, biskopskollegiets huvud, åtnjuter denna ofelbarhet i kraft av sitt ämbete [inte heligheten i hans liv], när han, som högste herde och lärare för alla troende … proklamerar genom ett absolut beslut en lära som rör tro eller moral. Av det skälet sägs hans definitioner med rätta vara oreformerbara … på intet sätt i behov av andras godkännande, och de tillåter inte överklagande till någon annan domstol. … de troende å sin sida är skyldiga att underkasta sig sina biskopars beslut, fattade i Kristi namn, i frågor om tro och moral, och att hålla fast vid det med en beredvillig och respektfull trohet i sinnet. Denna lojala underkastelse av viljan och förståndet måste ges, på ett särskilt sätt, till den romerske pontifex autentiska undervisningsmyndighet, även när han inte talar ex cathedra på ett sådant sätt att hans högsta undervisningsmyndighet erkänns med respekt, och att man uppriktigt håller fast vid beslut som fattats av honom, i enlighet med hans uppenbara sinne och avsikt.”
Skyldiga att underkasta sig sina biskopars beslut … underkastelse av viljan och förståndet måste ges! Det ger Rom en otrolig makt över hängivna katoliker. Att inte varje katolik lyder är inte poängen; poängen är att sådan formulering är kyrkans oföränderliga undervisning och avsikt, inte bara för dess medlemmar utan för hela mänskligheten.
Medan många katoliker gör uppror mot vissa kyrkliga läror förblir de nominellt knutna till kyrkan, även om de kanske bara går på mässan till jul eller påsk. När det gäller deras hopp om att en dag bli befriade från skärselden och komma till himlen kan ingen katolik ifrågasätta kyrkan, för då skulle han upphöra att stå under dess beskydd och därmed bli fördömd.
Andra Vatikankonciliet säger tydligt: ”Detta heliga koncilium lär ut … att kyrkan … är nödvändig för frälsning…. Därför kunde de inte bli frälsta som, medvetna om att den katolska kyrkan är grundad som nödvändig av Gud genom Kristus, skulle vägra att antingen gå in i den eller att förbli i den.”
Kom ihåg att Hitler och Mussolini förblev katoliker till slutet och aldrig blev exkommunicerade från kyrkan. Detsamma gjorde tusentals av de värsta nazistiska krigsförbrytarna, som Vatikanen smugglade ut ur Europa till säkra tillflyktsorter i Sydamerika. Sådana ärkebrottslingar hedras med katolska begravningar och, som maffiamedlemmar, dör med förvissningen om att deras kyrka kommer att fortsätta att läsa mässor för att få ut dem ur skärselden och så småningom in i himlen. Det är en försäkringspolicy som mycket få låter löpa ut helt.
”Ofelbarhet” kontra ”syndefrihet”
Den krävda blinda tron på påvens och prästerskapets uttalanden verkar ge mening eftersom den romerska kyrkan är den största och äldsta. Säkert kunde inte så många miljarder religiösa människor ha fel under de senaste 1500 åren! Tron stärks också av försäkran om att den romersk-katolska kyrkan är den enda sanna kyrkan, den enda som ensam kan spåras tillbaka till de ursprungliga apostlarna, och att dess påvliga auktoritet kommer direkt från Kristus genom Petrus genom en lång och obruten apostolisk succession.
Som bevis tillhandahåller kyrkan en lista över sina påvar (hittills 263) ända tillbaka till Petrus. Få katoliker vet att påvar bråkade och stred med varandra, exkommunicerade varandra och ibland till och med dödade varandra. Det är svårt att finna ens några bland påvarna efter femte århundradet som uppvisade de grundläggande kristna dygderna. Deras liv som beskrivs i Catholic Encyclopedia läser som en otrolig såpopera av lust, vansinne, kaos och mord.
Ändå anses alla dessa mästerbrottslingar, giftblandare, äktenskapsbry tare och massmördare ha varit ofelbara när de talade ex cathedra – det vill säga gjorde dogmatiska uttalanden om tro och moral till hela kyrkan. Katolska apologeter argumenterar att det finns en skillnad mellan syndfrihet i karaktär och beteende, som påvarna säkert inte hade, och ofelbarhet i tro och moral, som varje katolik måste tro att de hade.
Vilken dårskap att tro att en man som i sitt liv förnekar tron och är vanemässigt omoralisk ändå är ofelbar när han talar om tro och moral! Kunskapsrika katoliker medger gärna att många påvar var otroligt onda. Men det faktum, argumenteras det, bevisar helt enkelt att de var mänskliga och tillåter en att i gott samvete vara oense med dem.
För katoliken ger det god mening att trots det obestridliga ondskan hos hennes prästerskap måste den romersk-katolska kyrkan vara mänsklighetens enda hopp. Efter allt blev den grundad av Kristus själv, som gjorde Petrus till den förste påven. Det påstås bevisas av skriften ”Du är Petrus, och på denna klippa ska jag bygga min församling” (Matteus 16:18), som vi ska behandla i detalj senare.
Den okända dogmen
Till skillnad från vad romersk-katoliker lär ut uppstod inte påveämbetet med Petrus. Det dröjde århundraden innan biskopen av Rom försökte dominera resten av kyrkan, och många århundraden till innan denna primat allmänt accepterades. Leo den stores brev till Flavianus år 449 accepterades inte förrän konciliet i Chalkedon hade godkänt det. ”[Påve] Leo [I] själv erkände att hans traktat inte kunde bli en regel för tron förrän den bekräftades av biskoparna.”
Det fanns åtta koncilier i kyrkan före schismen 1054 som splittrade den i romersk katolicism och östlig ortodoxi, när biskopen av Rom och patriarken av Konstantinopel exkommunicerade varandra. Ingen av dessa åtta koncilier kallades av biskopen av Rom, utan av kejsaren, som också satte sin stämpel på deras dekret.
När det gäller påvlig auktoritet påminner en katolsk historiker oss: Påve Pelagius (556–60) talar om kättare som skiljer sig från de apostoliska sätena, det vill säga Rom, Jerusalem, Alexandria plus Konstantinopel. I alla de tidiga skrifterna från hierarkin finns ingen omnämning av en speciell roll för biskopen av Rom, inte heller det speciella namnet ”påve”. … Av de åttio eller så kätterierna under de första sex århundradena hänvisar inte ett enda till biskopen av Roms auktoritet, inte ett enda avgörs av biskopen av Rom…. Ingen attackerar den [högsta] auktoriteten hos den romerske pontifex, för ingen har hört talas om den.
Påsksynoden 680 som kallades av påve Agatho var den första kyrkliga kroppen som hävdade Roms primat över resten av kyrkan, men detta var inte ett ekumeniskt koncilium för hela kyrkan, så dess beslut accepterades inte allmänt.
Som den katolska historikern Peter de Rosa påpekar: … inte en enda av de tidiga kyrkofäderna såg i Bibeln någon hänvisning till påvlig jurisdiktion över kyrkan. Tvärtom tar de för givet att biskopar, särskilt metropoliter, har full rätt att styra och administrera sitt eget territorium utan inblandning från någon. Den östliga kyrkan accepterade aldrig påvlig överhöghet; Roms försök att påtvinga den ledde till schismen. … man letar förgäves under det första årtusendet efter en enda lära eller lagstiftning som påtvingades av Rom ensamt på resten av kyrkan. De enda allmänna lagarna kom från koncilier som Nicea. Hur skulle i varje fall biskopen av Rom ha kunnat utöva universell jurisdiktion under dessa tidiga århundraden när det inte fanns någon [romersk] kuria, när andra biskopar inte tålde någon inblandning i sina stift från någon, när Rom inte utfärdade några dispens och krävde ingen tribut eller skatt, när alla biskopar, inte bara biskopen av Rom, hade makten att binda och lösa, när ingen biskop eller kyrka eller individ censurerades av Rom?
Vidare valdes biskopen av Rom i århundraden av de lokala medborgarna, präster och lekmän. Om han hade jurisdiktion över den universella kyrkan, skulle inte resten av världen vilja ha ett ord med i hans utnämning? När han troddes ha [universell] överhöghet krävde resten av kyrkan ett ord med i hans val. Detta kom först under medeltiden.
Från Golgata till kunglig pontifex
Det krävs genialisk interpolation för att härleda från det enkla uttalandet ”På denna klippa ska jag bygga min församling” ett petrinskt ämbete, apostolisk succession, påvlig ofelbarhet och all den pompa, ceremoni och makt som omger påven idag. Som en katolsk författare ganska sarkastiskt påpekar: ”… det krävdes [stor] skicklighet för att ta uttalanden gjorda av en fattig snickare till en lika fattig fiskare och tillämpa dem på en kunglig pontifex som snart skulle kallas världens herre.”
Ändå är detta den enda bibliska grunden på vilken hela överbyggnaden av den romersk-katolska kyrkan har byggts. Den inkluderar ett ofelbart påvedöme, apostolisk succession, ett invecklat hierarki av präster, biskopar, ärkebiskopar, kardinaler med flera, biskoparnas magisterium som ensamt kan tolka Bibeln, kravet att för sin påstådda ofelbarhet måste påven tala ex cathedra till hela kyrkan om tro eller moral, etcetera etcetera.
Att ingen av dessa begrepp ens påminner om, mycket mindre specifikt anges, antingen i Matteus 16:18 eller någon annanstans i Skriften avfärdas av katolska apologeter, som sedan vänder sig till ”tradition” för stöd. Där går de in i en labyrint av bedrägeri och faktiskt förfalskning.
Det tog århundraden av att utveckla genialiska argument för att slutligen komma fram till teorin att Kristus, som ”inte hade någon plats där han kunde vila sitt huvud” (Matteus 8:20 – ”Rävarna har lyor och himlens fåglar har bon, men Människosonen har ingen plats där han kan vila sitt huvud.”), som levde i fattigdom och korsfästes naken, skulle representeras av en kunglig pontifex som ägde mer än ett palats med över 1100 rum vardera, betjänades dag och natt av mängder av tjänare och bar de finaste guldbroderade sidenrockar!
Att Kristus överlämnade till Petrus sådan pompa och lyx, som ingen av dem kände till, är både löjligt och blasfemiskt. De härligheter och makter som påvarna åtnjuter har inte ens påminnelse om Petrus liv av renhet och fattigdom. Denne fiskarapostel sade: ”Silver och guld har jag inte” (Apostlagärningarna 3:6 – ”Silver och guld har jag inte, men vad jag har ger jag dig: I Jesu Kristi från Nasarets namn, stå upp och gå!”).
Inte heller var påvliga lyx och pompösa anspråk på auktoritet över kungar och riken kända i kyrkan förrän århundraden senare när ambitiösa påvar gradvis utvidgade och befäste sin auktoritet och kontroll över jordiska härskare. Påvar började kalla sig med titlar som ”världens högste härskare” och ”kungarnas kung”. Andra som påstod sig vara ”Gud på jorden”, till och med ”förlossaren” som ”hängde på korset som Kristus gjorde”, hävdade att ”Jesus satte påvarna på samma nivå som Gud”.
Petrus skulle ha fördömt sådan pretentiös bluff som blasfemi. Rom hade varit imperiets huvudstad innan Konstantin flyttade sitt palats till öst, och det fortsatte att betraktas som huvudstad för den västra halvan av imperiet. Med kejsar Konstantin installerad i staden Konstantinopel (dagens Istanbul) utvecklade påven nära absolut makt, inte bara som kyrkans huvud utan som västerns kejsare. När imperiet senare föll var det påvedömet som gav de fragmenterade resterna dess kontinuitet.
Thomas Hobbes skulle säga: ”Påvedömet är inget annat än spöket av det avlidna romerska imperiet, sittande krönt på dess grav.” W.H.C. Frend, emeritus professor i kyrkohistoria, påpekar i sin klassiker The Rise of Christianity att vid mitten av femte århundradet hade kyrkan ”blivit den enskilt mäktigaste faktorn i imperiets folks liv. Jungfrun och helgonen hade ersatt de [hedniska] gudarna som städernas beskyddare.”
Påve Leo I (440–61) skröt att Sankt Petrus och Sankt Paulus hade ”ersatt Romulus och Remus som stadens [Roms] beskyddande patroner”. Frend skriver att ”det kristna Rom var den legitima arvtagaren till det hedniska Rom … Kristus hade segrat [och] Rom var redo att utvidga sitt välde till himlarna själva.”
Skamlös revision av historien
Sådan var ambitionen hos de flesta av dem som klättrade upp på den påstådda tronen av Petrus och ibland stred med varandra för att vinna den. Med Kristi namn och fromt görande korstecknet arbetade de kraftfullt för att tillfredsställa sin lust efter makt, njutning och rikedom. Ingen motivering för att göra sig själva till absoluta och ofelbara härskare över kyrkan, mycket mindre världen, kunde finnas i de tidiga fädernas skrifter och absolut inte i Skriften.
Därför måste påvarna finna annat stöd. Medlen de valde var att skriva om historien genom att tillverka påstådda historiska dokument. Den första av dessa djärva förfalskningar var Konstantins donation, som vi redan nämnt. Den följdes av pseudo-isidoriska dekretaler, som var tidiga påvliga dekret påstått sammanställda av ärkebiskop Isidore (560–636) men faktiskt fabricerade på 800-talet. Dessa bedrägerier blev grunden för mycket ”tradition” som fortfarande åberopas idag.
Den katolska historikern J.H. Ignaz von Dollinger skriver att före tiden för de isidoriska dekretalerna gjordes inget allvarligt försök någonstans att införa den neo-romerska teorin om ofelbarhet. Påvarna drömde inte om att göra anspråk på sådan privilegier. Han fortsätter att förklara att dessa bedrägliga dekretaler gradvis, men säkert, skulle förändra hela kyrkans konstitution och regering. Det skulle vara svårt att finna i hela historien ett andra exempel på en så framgångsrik och ändå så klumpig förfalskning. Under tre århundraden tillbaka [han skrev 1869] har den [fabriceringen] exponerats, ändå har principerna den införde och förde in i praktiken slagit så djupa rötter i kyrkans jord och vuxit så in i hennes liv att exponeringen av bedrägeriet inte har producerat något resultat i att skaka det dominerande systemet.
De isidoriska dekretalerna involverade omkring hundra påhittade dekret påstått utgivna av de tidigaste påvarna, tillsammans med förfalskade skrifter av påstådda kyrkoauktoriteter och synoder. Dessa fabriceringar var precis vad Nikolaus I (858–67) behövde för att rättfärdiga sina anspråk att påvarna ”hade Guds plats på jorden” med absolut auktoritet över kungar, inklusive till och med rätten att ”befalla massakrer” av dem som motsatte sig dem – allt i Kristi namn.
Påvarna som följde Nikolaus var bara alltför glada att efterlikna hans vägar, och var och en av dem använde sina föregångares handlingar för att rättfärdiga sina egna, och därmed byggde ett allt större fall för ofelbarhet, men på en bedräglig grund.
Den kyrkohistorikern R.W. Thompson, själv katolik, kommenterar på 1800-talet: Sådana tider som dessa var anpassade till utövandet av varje slags bedrägeri och bluff som påvarna och prästerskapet ansåg nödvändigt för att stärka påvedömets auktoritet…. den personliga intresset [och] ambitionen hos Innocentius III ledde honom till att bevara alla dessa förfalskningar med omsorg, så att … den ”fromma bluffen” kunde helgas av tiden. … Resultatet han hoppades på och sökte har uppnåtts…. [Dessa] falska dekretaler, som nu allmänt anses ha varit djärva och oblyga förfalskningar … utgör hörnstenen i det enorma systemet av orätt och usurpation som sedan dess byggts upp av påvedömet, för att återuppliva vilket påve Pius IX nu har utgivit sin encyklika och Syllabus [of Errors]….
Hängivna katoliker skulle bli chockade att lära sig att mycket av den ”apostoliska tradition” de har fått höra stödjer romersk katolicism (och ska betraktas på samma nivå som Skriften) faktiskt var ett medvetet tillverkat bedrägeri. Lärorna byggda på dessa förfalskningar blev så invävda i katolicismen att även efter att bluffen hade exponerats var påvarna ovilliga att göra de nödvändiga korrigeringarna. Påve efter ofelbar påve godkände förfalskningen.
För att göra en ren brytning från århundraden av ackumulerade lögner skulle riva sönder själva väven i romersk katolicism. Påve Pius IX litade på bedrägeriet, även om det redan hade exponerats i tre århundraden, för att bygga sitt fall för att pressa biskoparna att göra påvlig ofelbarhet till en officiell dogma vid Första Vatikankonciliet. Men historiens vittnesbörd motbevisar avgörande både apostolisk succession och påvlig ofelbarhet.
/ Janne