Så låt oss sätta igång. Jag tror att det finns många stora frågor som verkar torna upp sig just nu, och jag vill ge lite sammanhang till detta innan jag låter dig tala fritt, för det här har blivit en riktigt stor fråga. Jag vill bara gå tillbaka och ge lite analys av vad som hände i lustgården när människan valde att göra uppror mot Gud, och sedan hur mycket av den krigföringen upprepades under tiden för korsfästelsen. Jag tar upp detta för att jag tror att vi just nu befinner oss i den största tiden av andlig krigföring vi någonsin haft i mänsklighetens historia, bortsett från det vi såg under Kristi korsfästelse och det vi såg vid syndafallet.
Och jag tror att den allmänna taktiken som fienden har använt är att få människor att fokusera så mycket på vad de inte har att de tappar sikte på allt de har fått i överflöd. I fallet med människans fall i lustgården var fiendens taktik att få människor att titta på den enda sak de fick höra att de inte fick äta. Och det fick dem att helt ignorera det faktum att Gud hade gett dem allt i överflöd. Och jag tror att fienden använder samma taktik just nu.
Jag ska snabbspola lite eftersom de flesta i min publik vet exakt vad jag pratar om eftersom jag pratar om det omfattande, och jag vill prata om grupper som Nick Fuentes krets eller andra människor. När jag säger detta, låt mig bara säga det direkt. Den smartaste generationen vi någonsin haft i mänsklighetens historia representeras av denna yngre generation, dessa Gen Z och yngre. Och just nu tror jag att fienden försöker snabbspåra dem mot att bli förbannade genom att distrahera dem genom en serie frågor. De har en kille som de älskar, som de ser upp till, som hatar judar. Han hatar faktiskt helt ärligt Abrahams, Isaks och Jakobs Gud. Han hatar den Gud som han faktiskt påstår sig tillbe. Och han tillbringar en överväldigande majoritet av sin fritid med att spela videospel i källaren i sina föräldrars hus. Och han tillbringar mycket av sin tid med att berätta för unga män att de inte har något hopp.
Det vill säga, du kan inte gå ut och köpa ett hus för oddsen är emot dig. Du har inte råd med detta. Du har blivit lurad. Och allt beror på pengarna vi ger till Israel. Allt beror på pengarna vi ger till dessa människor. Allt beror på vad vi gör. När verkligheten är att fienden använder det för att distrahera dem från det faktum att detta är den i särklass största, enklaste och mest gynnsamma tiden för en ung man att vara allt som Gud vill att han ska vara. Att vara en äventyrare, att ha dygd, att gå ut och bygga något som en gudfruktig kvinna skulle attraheras av, att gifta sig, att få barn, att fostra barn.
Och när jag ofta hör de åsikter som finns bland människor som Andrew Tate eller Nick Fuentes krets som säger, tja, det finns inga anständiga kvinnor, de är bara ett gäng och sen svär de och allt sånt. Verkligheten är att du uppfattar det så för att du aldrig någonsin har presenterat för någon hur en dygdig man ser ut. Och därför kommer de kvinnorna inte att komma till dig. Du kommer inte att hitta dem på klubben. Du kommer inte att hitta dem när du gör de saker som du gör. Och det som skrämmer mig mer än något annat är att så många av dessa barn flyr från protestantismen.
Okej. Det är faktiskt som du sa, mycket av det är nya apostoliska reformationskyrkor som de flyr ifrån, och de flyr in i armarna på katolicismen för att de blandar ihop liturgin och kanske organisationen och formaliteten med just det de tror att de behöver för att bli framgångsrika på grund av de kopplingar som görs med dessa människor. Och jag går så långt som att säga att jag tror att detta är en brutalt sataniskt inspirerad attack. Så jag har gett mycket bakgrund här, men jag ville rama in det på ett sätt som ger dig en möjlighet att bara köra på.
Amen. Ja, jag gillar vad du sa om lustgården. Om man går hela vägen tillbaka till lustgården har man Satans första frestelse. Det finns två viktiga saker med det. För det första inser vi alla var han sådde tvivel om Guds ord, har Gud verkligen sagt. Och så det är en av hans huvudtaktiker att få denna yngre generation att tvivla på Guds ord, då vi som kristna vet att Guds ord är nedskrivet i de sextiosex böckerna i vår Bibel. Så en av Satans agendor genom romersk katolicism är att få människor att kasta bort de sextiosex skrivna böckerna och lägga till traditionerna och katolska kyrkans läroämbete.
Men utöver det har du Satan där som frestar mänskligheten med ett materiellt objekt som kan ge dem en överlägsen kunskap om nåd, som kan ge dem något för att bli som Gud genom att ha detta objekt. Och så inom romersk katolicism och östortodoxa grupper har man denna idé om eukaristin, den romerska nattvarden eller sakramenten som kan förmedla nåd. Och på så sätt kan man erhålla något genom ett fysiskt objekt. Så vi ser denna plan och taktik från Satan hela vägen från Edens lustgård fram till idag.
Och denna fortsättning riktas nu mot, som du sa, ungdomen i vår generation. Och så vad många människor misstolkade med protestantismen som de kallar det, vilket vi egentligen bara kallar icke-katolsk biblisk kristendom, eller hur? Men vad de verkligen gör är att de säger, okej, denna protestantiska, denna nya apostoliska reformation, detta falska bedrägeri, som vi bibeltroende kristna känner igen som en hyperkarismatisk bedräglig grupp som inte är en del av biblisk kristendom, men många människor blir bedragna och växer upp i de grupperna och tror att det är vad kristendom är.
Katolicismen använder det som en del av sitt lockbete och säger, se på alla dessa dåliga kyrkor. Se på Joel Osteen. Se på Todd White och alla deras likar. Och sedan lockar de in dem i katolicismen och säger att vi är närmast den apostoliska kyrkan, den tidiga kyrkan som fanns med från början. Och det är en av de taktiker de använder.
Och jag gillar hur du påpekade att vår generation kanske är en av de mest kapabla och intellektuella generationerna på grund av att vi har mest och snabbast tillgång till all information direkt vid våra fingertoppar. Och jag tror att detta är ett av de största problemen för romersk katolicism, att vi nu kan se på historien. Vi kan studera korstågen och när de mördade och dödade i över sexhundra år alla som gick emot romersk katolicism. Vi kan studera det. Vi kan studera alla olika läror och de tidiga kyrkofäderna och börja jämföra dem med skriften på vårt eget språk och gå tillbaka till den ursprungliga grekiskan och hebreiskan och förstå det och säga, ja, den romersk-katolska institutionen är en falsk kristendom. Det är inte sann biblisk kristendom.
I århundraden före nu kunde man inte göra det. Man var tvungen att gå till ett bibliotek och hoppas att de hade den boken, och man kunde inte se all denna information som vi har idag. Och det är en del av anledningen till att de kunde förbli en sådan bedräglig grupp, utöver det faktum att de helt enkelt dödade alla som inte höll med dem, vilket leder in på andra diskussioner. Men ofta hör man folk säga, jag blev romersk katolik för att jag studerade den tidiga kyrkan. Jaha, vilken del av den tidiga kyrkan studerade du?
Studerade du korstågen under sexhundra år som började med påve Innocentius den tredje som brutalt mördade människor som albigenserna, valdenserna och många andra grupper av människor som gick emot romersk-katolska läror? Faktum är att man blir bannlyst genom över hundra anatemas i själva Trientkonciliet. Och så exakt vilken del av kyrkohistorien studerade de? Studerade de delen där påvarna begick äktenskapsbrott och begick alla möjliga kränkningar och brott och mord och dödade människor som stod emot dem?
Och sen har man den här påven som tar någon från de döda, tar en tidigare påve, gräver upp honom efter att han varit död ett tag, klär upp honom i skrudarna, jag tror det var påve Stefanus, och säger sedan att han inte längre är påven, att han aldrig borde ha varit påve och dömer honom till bannlysning och dödar honom igen. Och detta är allt dokumenterat i katolsk historia. Detta är inte protestantisk propaganda mot romersk katolicism. Ärliga katolska lärda kommer att erkänna alla dåliga påvar. Det fanns många dåliga påvar, fler än bara några få. Och så att påstå att dessa människor sitter på Kristi tron och kan tala ofelbart för Kristus är hädelse till att börja med.
Men jag tror att en stor del av vad vi ser, eftersom ämnet romersk katolicism och hur det är en förfalskning är ett enormt ämne. Det finns århundraden av information och dokument och påvliga bullor och skrifter från den katolska kyrkan som man måste gå igenom. Och jag tror att en av de svåraste sakerna för ungdomar är att organisera det och säga, okej, de säger en sak, men de menar inte vad vi menar. Och det är vad den store framlidne Walter Martin sa, en kult lyckas bäst när den ligger närmast kristendomen. När de bär våra Biblar, när de talar vårt språk, när de säger att vi älskar Jesus. När en kult kan göra det och förfalska det, blir den som farligast.
Och det är vad romersk katolicism har gjort. De använder ord som nåd och tro och Jesus, men de menar något helt annat. För en romersk katolik kommer nåd inte direkt från Gud till oss. Den kommer genom kyrkans sakrament. Och om man blir riktigt teknisk kommer den genom Maria, sedan genom sakramenten, sedan till individen. Men man måste gå till den romersk-katolska kyrkan för dessa sakrament eftersom de lär ut i katekesen att sakramenten är nödvändiga för frälsning. Om man inte håller med om det är man bannlyst. Och det är så man får sin nåd.
Och samma sak när de säger tro, de menar inte tro på det sätt som vi menar tro som vår introduktion till den nåd som vi står i enligt Romarbrevet fem två. De menar att tron måste ha detta verk. Tro är ett arbete som vi gör. Det är något vi gör för att förtjäna vår frälsning eller för att behålla vår frälsning eller för att förtjäna den åt oss själva. Och detta finns genomgående i deras lära. Men problemet är att de säger en sak på ett ställe och sen säger de en annan sak på ett annat ställe. Så när människor som jag själv och andra som går emot romersk katolicism säger att katolska kyrkan lär ut detta, kan de dra fram ett dokument och säga nej, vi lär ut det här. Men det betyder inte att de inte fortfarande lärde ut det andra. Det är motsägelsefullt. Men det är så en kult fungerar. Den talar språket i den kultur och hos det folk den befinner sig i för att locka in dem på det sättet.
Så detta är på sätt och vis hur den romerska katolicismen når ut till ungdomen. Men jag tror att det finns två separata sidor av detta också. Det finns den teologiska aspekten av romersk katolicism och sedan finns det den politiska maskinen. Det är två helt separata saker men som ändå är förenade som en. Och vad menar jag med det? Jo, många inser inte att Vatikanen är sin egen suveräna diplomatiska stat. Den är internationell. Den har en ambassad här i USA. Detta var ett fördrag som startades genom vad som kallas konkordat. De har över etthundrafemtio nationer som har konkordat. Det är i princip ett juridiskt avtal med den nationen som tillåter den katolska kyrkan att verka och göra vad den vill inom ramen för sin egen kyrka och sin existens.
De har undertecknat avtal med etthundrafemtio länder. Vissa av dem var med personer som Mussolini, och det var så Vatikanen fick sin egen egendom, sitt territorium och sin stat. Sedan har du andra som är mer kontroversiella, som med Nazityskland när de ingick ett konkordat där. De försvarar det med att det bara var för att skydda sig själva, men kritiker säger att det fick Nazityskland att känna sig legitimerat. Det var som att få ett godkännande från påven eller Vatikanen.
Här i USA tror många att den romerska katolicismen här är den enda formen. Men om du åker till platser som Peru eller Venezuela, eller andra delar av Sydamerika och utomlands, ser du att katolicismen är annorlunda. Den är mycket mer aggressiv och styrs mer direkt av påvens auktoritet. Om du inte håller med kyrkan så går du emot de civila myndigheterna, eftersom de har lyckats blanda den romerska påvemakten med den civila makten.
Nu har vi alltså en nationalstat för den romerska katolicismen. Och vi vet alla att det finns många nationalstater för islam. Muslimer har många stater. Men när det gäller Israel, gud förbjude att de har en egen nationalstat. Folk säger att de inte vill ha en judisk stat. Men att förneka judarna rätten till sitt eget territorium är hyckleri när man samtidigt accepterar den katolska enheten, som genom historien har mördat miljontals människor. Vissa uppskattar det till upp mot femtio miljoner under de århundraden som korstågen pågick. Och det handlade om tortyr. Det var inte bara att de dog i strid, de fängslade folk, brände dem på bål och torterade dem i läger. Sök på Judasvaggan eller spikstolen på Google så får du se vilken tortyr de utsatte folk för.
När dagens yngre generation säger att Israel begår folkmord eller krigsförbrytelser, så visst, saker händer i krig. Men verkligheten är att den romersk-katolska kyrkan dödade över femtio miljoner människor under de sexhundra år de höll på med detta. Påve efter påve använde militär makt för att mörda människor. Om du ska döma Israel som nationalstat och säga att de inte förtjänar att vara där, då kan du inte vara hycklare och låta bli att döma den romerska katolicismen. Man kan inte säga att de ska ha sitt territorium trots synder som pågått mycket längre än vad Israel någonsin gjort i modern tid.
Detta är en enormt hycklande aspekt som ungdomar inte inser för att de inte studerar historien. Och när de väl gör det, ser de den genom linsen av partiska forskare eller böcker som är välvilligt inställda till katolicismen. Katolska apologeter älskar att peka på protestantiska forskare som håller med dem. Men ingen bryr sig om vad en protestantisk forskare säger. För en katolik har kyrkofäderna auktoritet, så de tror att en protestantisk forskare har samma auktoritet för oss. Men vi bryr oss bara om Guds skrivna ord. Vi kan lyssna på vad de säger, men vi går alltid tillbaka till Bibeln för att se om det stämmer. Om det inte gör det, lämnar vi det åt sidan. Men för en romersk katolik är det genom kyrkofäderna och kyrkans skribenter de får sin lära.
Det finns så mycket att säga om detta. Hur ramar vi in det när det gäller kända personer som identifierar sig som katoliker och som gör mycket skada? Nick Fuentes är ett bra exempel. Jag tror att oavsett om Tucker Carlson kallar sig katolik eller inte, så använder han samma infrastruktur för att attackera kärnan i kristendomen och grunden för vår nation. Det är ondskefullt. Vi som stod familjen Kirk nära besväras av hur man nu försöker skriva om historien och påstå att Charlie Kirk var på väg att bli katolik. Det stämmer inte. Det fanns inget katolskt över Charlie. Det enda han uppskattade var de vackra byggnaderna. Även på dagen då han dog talade han om sitt motstånd mot lärorna om Maria och eukaristin. Han var starkt emot de sakerna.
Jag talade med Charlie nästan varje dag om bibliska frågor. Han skickade bibelverser till mig dagligen och ville diskutera grammatiska detaljer eller djupa lärofrågor. Han var som en svamp och älskade verkligen att studera Guds ord. Det är en sorglig situation, och även Erica Kirk som har en bakgrund i katolicismen har inget med det att göra nu. Det är sorgligt hur folk försöker manipulera historien för att få in Charlie i en rörelse som går emot både Gud och en potentiell andlig väckelse i landet.
Den romerska katolicismen har alltid älskat kändiskonverteringar. De använder kända protestantiska pastorer och säger att de nu har nått slutet på vägen och återvänt till Rom. Jag tror att de hoppades kunna använda Charlies inflytande för att locka ungdomar till katolicismen. Tyvärr har de lyckats med det i många fall. Men jag har delat videon där Charlie förklarar varför han inte höll med om påvemakten, transsubstantiationen eller Maria. Det är upp till oss att förklara varför dessa saker är så problematiska och demoniska i sin kärna.
Jag är själv före detta katolik. Jag har gjort hela resan, jag blev döpt, konfirmerad, var altarpojke och gifte mig i den katolska kyrkan. Vi som har den bakgrunden känner igen hur en katolik talar om Jesus, Bibeln, sakramenten, botgöring och skuld. När man ser hur Erica Kirk för sig och talar är det uppenbart för oss att hon inte längre är katolik. Hon tror inte på de lärorna. Men katoliker online försöker använda kändisar som lockbete.
De använder appar som Hallow, där kända skådespelare lockar in folk under förespegling att de bara ska be. Men vad de inte säger är att de leder in dig i en typ av meditativ bön som kommer från Ignatius av Loyola, jesuitordens grundare. Han uppfann andliga övningar där man ska föreställa sig att man går tillbaka i tiden till bibliska händelser, känner dofter, rör vid människor och hör deras samtal. Man skriver i princip om sanningen för sig själv istället för att låta Guds ord tala. Det är mysticism och hedendom i grunden. De använder denna typ av bön i appen för att sedan föra in böner till Maria och helgonen, vilket är precis vad jesuiterna har gjort i århundraden.
Jesuiterna var en grupp för motreformation som svär trohet till påven. Det är en del av deras löften, att skapa skolor och universitet för att föra in folk i katolicismen genom att manipulera historien. Det är intressant att folk säger att de litar på den katolska kyrkan och de tidiga skribenterna. Men hur vet vi vad de brände upp och gjorde sig av med under de sexhundra år de dödade sanna kristna? Vem kan lita på dem?
Ungdomar manipuleras idag via sociala medier. Jag har sagt det förut, sociala medier är det nya missionsfältet. Dessa falska lärare och falska apostlar som Bibeln talar om i Andra Korinthierbrevet elva kommer att dyka upp. Precis som Satan förställer sig till en ljusets ängel, kommer hans tjänare att framstå som rättfärdighetens tjänare. Den katolska kyrkan passar in på detta eftersom de tror på en obruten successionsordning av apostlar från Jesus tid. Men bara för att någon påstår sig vara en apostel betyder det inte att de är det. De sanna apostlarna fanns under det första århundradet, men katolicismen tror på en förfalskad linje genom påven och biskoparna. Det är dessa falska apostlar som Paulus varnade för, precis som han i Apostlagärningarna tjugo varnade för de grymma vargar som skulle komma.
Det handlar inte bara om de som kommer utifrån, utan även de som finns ibland er. Judas varnar också i sitt brev för att det ska komma falska lärare, falska profeter och falska apostlar in i kyrkan. Och det är vad vi ser med romersk katolicism, dessa falska kristusfigurer och falska apostlar som kommer in.
Nu har vi den här rörelsen på sociala medier med människor som säger vad de vill. De ekon av romersk-katolsk apologetik och försöker få dig att tro att nattvarden verkligen är Jesu fysiska liv och blod, att Maria är den person vi måste gå genom för att få nåd, och att vi måste underkasta oss påvens auktoritet. De flesta sekter säger inte ut detta direkt, men romersk katolicism gör det. Det är därför vi kallar det en sekt. Inte för att vara elaka mot enskilda katoliker. Jag blev själv räddad ut ur katolicismen, men jag blev räddad trots dess lära, inte tack vare den. Jag blev räddad genom evangeliets kraft när jag satte min tro till Jesu fullbordade verk på korset, inte genom sakrament eller prästerskap.
Men här är vad romersk katolicism gör. I den kanoniska lagen, som är offentlig information, står det i kanon sju hundra femtio två att även om det inte krävs en trosbekännelse, så måste ett religiöst underkastande av förstånd och vilja ges till den lära som påven eller biskopskollegiet förkunnar om tro och moral. De säger rakt ut att du måste underkasta ditt förstånd och din vilja. De definierar också alla som går emot deras lära som kättare. Ofta hör man försvar som att de som dog under korstågen var kättare, som om det skulle rättfärdiga mord på miljontals människor. Det är vidrigt. Men de definierar kätteri utifrån vad som går emot deras dogmer, inte vad som går emot Guds ord.
I den kanoniska lagen kanon tretton elva står det också att kyrkan har en inneboende rätt att tvinga eller pressa de troende som begår brott med straffrättsliga sanktioner. Detta går tillbaka till de avtal de har med olika nationer. De hävdar att de har auktoritet att tvinga dig till vissa saker, som att betala böter till kyrkan eller tvingas bo på en viss plats. Vem som helst kan läsa detta, det är så den romersk-katolska kyrkan fungerar. Många unga lockas av skönheten i det, för de har mycket vacker konst. Men vacker konst är inte unikt för katolicismen. Avgudadyrkare, buddhister och hinduer har gjort detta i alla tider. Bara för att något ser vackert ut och verkar kristet betyder det inte att det är det.
Aposteln Johannes, som de påstår lärde dem om eukaristin i Johannes sex vilket är en feltolkning, sa också att vi ska pröva andarna. Hur prövar vi andarna? Om vi inte hade Guds skrivna ord skulle vi inte kunna lyda det budet. Katolska kyrkan vill intala dig att du inte hade någon Bibel på trehundra år och att du inte kan förstå den utan deras magisterium. Trots att de har haft tvåtusen år på sig har de bara tolkat ett fåtal verser ofelbart. Varför har de inte tolkat hela Bibeln åt oss om de nu sitter på den makten?
Detta öppnar verkligen en hel burk med maskar. Men låt oss backa ett ögonblick och titta på hur dessa katolska influenser förs in i mainstream-kulturen. Hur kan en person på sociala medier komma undan med att svära, leva ett tveksamt liv och göra onda saker, och samtidigt hävda att de är en god katolik och dessutom få kyrkans stöd? Hur går det ihop? Hur är detta en del av det bedrägeri som nu visar sitt fula ansikte?
Det är intressant, för nyligen såg vi Mike Winger avslöja den tystnadskultur som fanns inom den nya apostoliska reformationen och andra grupper. Men den ursprungliga tystnadskulturen uppfanns av den romerska katolicismen när det gäller alla sexskandaler och pedofilihärvor som pågår än idag. Det finns tusentals och åter tusentals dokumenterade fall, vittnesmål och gripanden. Denna kultur har alltid funnits där. Andra grupper följer bara efter i samma bedrägeri. Det är alltihop sataniskt. De har sina egna apostlar och profeter som blir sin egen auktoritet istället för att låta Guds ord vara det.
När det gäller dessa influencers på sociala medier är de flesta unga, i tjugoårsåldern. De förstår inte världen, politik eller ondska än. De känner inte till Guds ord eller vad den katolska kyrkan faktiskt lär. De läser bara några böcker av moderna apologeter som får katolicismen att se bra ut genom att ignorera de verkliga farorna. Jag växte upp som katolik och mina släktingar sa alltid att även om påven gör fel så dör jag som katolik. Det är språket i en sekt. Man stannar kvar oavsett vilken sanning som visas, för man är indoktrinerad att tro att detta är den enda sanna kyrkan och att frälsningen finns där.
I deras egen katekes stycke etthundra åttioett står det att du inte har Gud som fader om du inte har kyrkan som moder. De gör det till en frälsningsfråga. Bibeln säger att om du förnekar Sonen har du inte Fadern, den säger ingenting om att du måste tillhöra den romersk-katolska kyrkan. De tror att frälsningen kommer genom sakramenten och prästerna. Många av dessa influencers agerar som de gör för att de inte är födda på nytt. De har inte den Helige Ande i sig. De är kristna bara till namnet och leker med eld och demoner. När de ber till helgon kommunicerar de inte med människor i himlen, utan med motstridiga andar här på jorden. Det är en form av nekromanti som är förbjuden i Bibeln. De böjer knä för statyer. Det är därför det är så problematiskt för oss att bara se dem som bröder och systrar i Kristus. Om vi gör det slutar vi evangelisera för dem. Vi slutar tro att de behöver förstå att sann frälsning endast kommer genom Jesus Kristus. Istället låter vi dem gå förlorade i sin avgudadyrkan. Men man ser att mycket av detta ursäktas idag.
Catholic Answers är en av de största påverkarna inom apologetik och de bjuder faktiskt in folk till sina konferenser. Trent Horn har en på gång snart och han bjuder in några av de värsta personerna på nätet, folk som förtalar dig, argumenterar mot dig och hittar på de mest galna sakerna på plattformar som X och Instagram. De ger dessa människor ryktbarhet genom att ge dem en plattform och göra reklam för dem.
Min åsikt är att de använder dessa ungdomar som kamphundar. De utnyttjar dessa barn precis som den katolska kyrkan alltid har utnyttjat barn. De använder dem som bulldoggar för att trötta ut yngre apologeter och pastorer och för att locka in ungdomar i sina falska läror. De vill låsa fast dem så hårt att de inte kan eller vill lämna kyrkan. Många av dessa katolska influencers skriver kontrakt med katolska appar som Hallow eller samarbetar med Catholic Answers. De startar företag som säljer katolska prylar och bygger upp ett inflytande som de sedan investerar i finansiellt. Då blir det ännu svårare för dem att lämna den dagen då den Helige Ande kanske överbevisar dem, eftersom de har för mycket investerat i det hela. Det ligger i den katolska kyrkans intresse att utnyttja människans naturliga aggressivitet så länge det gynnar kyrkan och hindrar folk från att gå mot protestantismen. De bryr sig inte om det är en lögn, de vill bara driva sin agenda.
Detta påminner mycket om en muslimsk mentalitet, precis som vi såg under korstågen. Faktum är att i den romersk-katolska kyrkans katekes, paragraf åtta hundra fyrtioett, står det om kyrkans förhållande till muslimerna. Där påstås det att frälsningsplanen även omfattar dem som erkänner Skaparen, och främst bland dessa är muslimerna. Inte judarna, James, utan muslimerna först. Lägg av. Det står att dessa bekänner sig till Abrahams tro och att de tillsammans med oss tillber den ende barmhärtige Guden som ska döma mänskligheten på den yttersta dagen.
För det första har Jesu sanna kyrka inget förhållande till muslimer. Vi tjänar inte samma Gud. Att påstå att de står först bland alla som tjänar den sanna Guden, före judarna, är bland det mest antisemitiska man kan läsa i deras katekes. Judarna gav oss Messias och Guds skrivna ord. Jesus själv var en jude av Juda stam. Vad pratar de ens om? Men det är den typen av nonsens man hittar i katolicismen. Det är här ersättningsteologin börjar, idén att kyrkan bara har ersatt Israel. De adopterar det prästerskap man såg i Israel och gör sig själva till det nya Israel. De försöker fungera som en teokrati, och det är därför Vatikanen har sin egen jurisdiktion. De har skapat allianser med kejsare och kungar genom århundradena för att få sådan makt att ingen vågade gå emot dem. De kallar påven för Kristi ställföreträdare och säger att han har högsta makt som han kan utöva obehindrat när som helst.
Detta är faran vi ser idag med sociala medier. Plattformarna understödjer vad som nästan kan ses som en psykisk ohälsa bland ungdomar genom att erbjuda något fysiskt och tröstande att delta i. Dessa barn vill ha struktur. De vill att någon ska tala om för dem vad de ska göra och vart de ska gå. Den katolska kyrkan säger, kom hit så visar vi dig. Kom till nattvarden, till tillbedjan, prata med Maria och delta i våra sakrament så kommer du till himlen. Det skapar en känsla av falsk frid och falsk glädje. Bibeln säger att synden är njutningsfull för en kort tid. Satan har inga problem med att erbjuda falsk tröst, men det är ingen varaktig glädje eller frid. När prövningarna väl kommer kommer de att märka att de inte har någon grund att stå på. De kommer att inse att de inte är en del av Jesu sanna kyrka utan en del av en förfalskning, en av Satans mest perfekta skapelser.
Folk tror ofta att Satan kommer som ett rött monster med horn och leder en till saker som kulturen ser som dåliga. Nej, han kommer och leder dig till det som kulturen ser som gott. Han skapar en förfalskning som ser nästan exakt ut som den äkta varan. För ett otränat öga, eller för ett barn i tron, är det svårt att se skillnaden. Det krävs mognad i Kristus. Precis som ett mänskligt spädbarn behöver mjölk och sedan växer sig starkt genom föräldrarnas hjälp, måste en pånyttfödd person gå igenom en andlig mognadsprocess. Man börjar med ordets mjölk och går vidare till ordets fasta föda för att lära sig urskiljning.
Urskiljning handlar inte om fysiska känslor för en person, det är New Age och hedendom. Urskiljning kommer från Guds ord. Det är Guds ord som är domaren som kan skilja och dela. Vi måste studera ordet flitigt för att kunna pröva vad som är från Gud och vad som nästan är från Gud. För en troende handlar det inte bara om att välja mellan gott och ont, utan om att välja mellan det bästa och det goda. Satan frestar dig med det goda, precis som Eva såg att frukten var god att äta, inte rutten. Han använder det fysiska för att lura oss att tro att vi skapar något andligt.
Jesus Kristus lämnar inte sin plats på Guds högra sida för att komma och bo inuti en nattvardsvåffla som du ska sitta och stirra på för att växa andligt. Gud själv bor i den enskilde troende genom den Helige Ande. I det ögonblick man tror blir man ett Guds tempel. Vi behöver inte gå någonstans eller stirra på ett föremål för att ha en relation med Gud. Hela idén med den katolska nattvarden, eukaristin, är hädelse. Och den existerar inte utan mässan, där prästen påstås ha förmågan att kalla ner Jesus från himlen. De påstår till och med att Jesus finns i varje liten smula av våfflan. Plötsligt har man Jesus i en smula, återfödd i miljontals våfflor världen över varje dag. Det är inte vår Gud. Vår Gud är inte en smula. Det är inte komplicerat.
Det är intressant att du ständigt hänvisar till eukaristin. Den romersk-katolska synen på transsubstantiation, idén att man faktiskt äter Kristi fysiska kropp och dricker hans blod, är bara så ond. Det tar något som Gud har skapat som en vacker symbol för vårt förbund med honom och reducerar det till något som går helt emot lagen i Gamla testamentet. Jesus sa själv att han inte kom för att upphäva lagen utan för att fullborda den. Det finns ingen biblisk grund för detta.
Om man upphöjer nattvarden till ett föremål för tillbedjan, vilket den katolska kyrkan gör, så är det avgudadyrkan. Låt oss förenkla argumentet. Låt oss inte ens prata om förbuden i den levitiska lagen eller lagarna om offer. Låt oss inte prata om påsken och hur den pekar på Kristus, och hur man faktiskt förstör hela bilden av påsken när man håller fast vid denna katolska syn. Kanske är det därför det finns en sådan anti-israelisk eller antijudisk ton i allt detta.
Varför håller de fast vid något sådant? Hur har det här blivit centrum för så mycket av det som diskuteras bland ungdomar just nu? Jag hör inte längre ungdomar säga att katolska kyrkan ska hjälpa dem att köpa ett hem eller gifta sig eller förstå politik. Det är nästan en mysticism som är knuten till det, något som påminner om Hegel. Det känns som en syntes där det inte finns någon absolut sanning, och där man medvetet undviker sanningens sammanhang så att man kan förknippa det med vad man vill för stunden. Hur tacklar vi detta direkt med den här yngre generationen som inte ens vet vad det är?
Det första är utbildning. De behöver förstå vad den romersk-katolska kyrkan faktiskt lär om nattvarden, vilket många inte gör. De går bara till samma ställen i Bibeln som Johannes sex eller Första Korinthierbrevet kapitel tio och elva. De vet inte vad transsubstantiation faktiskt innebär eller var idén kom ifrån. Det är en förvrängning av den judiska påsken. Jesus sa tag och ät, han sa aldrig att vi skulle tillbe brödet eller bära fram ett offer. Den katolska eukaristin är ett offer som prästen utför och som förenar kyrkan med offret på korset. Detta är officiell katolsk lära, att du kan offra dig själv och förena det med Jesu offer på Golgata. Det är hädelse. Jesus själv betalade för våra synder en gång för alla.
I deras katekes, paragraf tretton hundra sjuttioåtta, står det att de tillber nattvarden. De tillber den för att de ser det som att Gud blir kött i brödet. De förstår inte att nattvarden inte existerar utan mässan. Om vi tar Johannes sex bokstavligt, som de gör, så betyder det att ingen av oss icke-katolska kristna har liv i oss eftersom vi inte äter deras konsekrerade bröd. Men Jesus sa aldrig att vi måste bära fram ett offer om och om igen. Varför räcker det inte med en gång? När det gäller dopet så räcker det med en gång, varför inte med nattvarden? Var ser vi i Guds ord att vi ständigt ska offra detta bröd och vin?
Om vi ser det praktiskt, betyder det att ingen som dog innan en katolsk präst hann fram till deras stad kunde bli frälst? Katolikerna har ett kryphål där de säger att Gud inte är begränsad av sakramenten, men det är bara en undanflykt. Transsubstantiation var något som uppfanns långt senare. De leker med ord och säger att de alltid har trott på en verklig närvaro. Men det finns olika kategorier: den symboliska, idén om en andlig närvaro, lutheranernas konsubstantiation och katolikernas transsubstantiation. Om man inte tror på transsubstantiation, alltså att brödet och vinet bokstavligen blir Jesu kropp, blod, själ och gudomlighet, då anses man vara under förbannelse enligt dem.
De kallar det ett oblodigt offer, men säger samtidigt att det är samma offer som på Golgata. Det går inte ihop. Utan utgjutet blod finns ingen förlåtelse för synder, det är tydligt i både Gamla och Nya testamentet. De hävdar att sann tillbedjan kräver fysiska offer eftersom det fanns i det gamla förbundet. Men offret i det mosaiska förbundet avslutades på korset. Korset var det sista altaret. Jesus var det sista offret. Genom sin död upphävde han den mosaiska lagen. Nu gäller Kristi lag, och de offer vi bär fram är andliga offer på våra hjärtans altare. Det har ingenting med fysiska offer att göra. Guds son var det slutgiltiga fysiska offret.
Den katolska kyrkan vill luta sig mot det levitiska prästerskapet. Men om ett prästerskap vore så viktigt för det nya förbundet, varför finns det då inga instruktioner om det i Nya testamentet? I Tredje Moseboken finns massor av regler om vad prästerna ska bära och hur offren ska se ut. Det finns inte i det nya förbundet för vi har inte samma religiösa system. De religiösa offren var aldrig tillräckliga i det gamla förbundet.
Det är därför vi ser uttryck som Kristus är kung, eftersom det eliminerar argumenten som Paulus för i Hebreerbrevet. Om man inte känner till skrifternas grund får man problem. Paulus gör ett tydligt argument för den hebreiska kyrkan som var rädd att Kristi försoning inte skulle räcka till. Han förklarar att Kristus är överlägsen änglarna och att han är det överlägsna offret. Han säger också att Kristus är den överlägsne prästen.
Genom att lägga betoningen på mänskliga präster går de in i vad jag kallar antikristens ande. Ordet anti betyder här istället för. De ersätter Kristus med påven och hans infrastruktur. Paulus förklarar att vi inte längre ser till det aronitiska prästerskapet. Jesus kom från Juda stam, så hur kan han vara vår överstepräst? Han är präst enligt Melkisedeks ordning. Det var därför judarna blev så upprörda när Jesus sa, jag är, innan Abraham fanns till. Om det stämmer så är han både översteprästen och offret en gång för alla. Hela idén med att fortsätta ett offerelement i mässan undergräver uttrycket en gång för alla. Det blir en förvrängning. Jesus sa att han är lagens fullbordan. Den katolska kyrkan spottar faktiskt på Kristus genom sin version av offret.
Hur kommunicerar man detta till dagens ungdomar? Hur kan man väcka dem? Kan du ge några praktiska råd? Charlie Kirks metod var att visa att Gud har gett dig ett liv som ska levas vackert. Gå ut, gift dig, skaffa barn och lev offervilligt inför Gud. Förhänget i templet brast när Kristus korsfästes. Han är den som har blivit försoningen för dig. Du har nu direkt kontakt med Fadern. Gå och lev ett äventyrligt liv. Lev ett liv värdigt dygden och ta risker. Lita på att Gud för fram rätt kvinna och håll dina krav höga.
Uppfostra barn. Lev äventyrligt. Jag tror att det som hände var att dessa barn fick en skymt av de möjligheter de faktiskt har. Men precis när de började röra sig i den riktningen, började de också möta den teologi som drev på det hela. Och jag säger dig, broder, just nu känns det som att det tas ifrån dem. Det som händer med dessa vidriga förvrängningar inom de katolska lärorna lurar av dessa barn deras framtid. Jag är väldigt nervös för det. Hur adresserar vi det?
Vi adresserar det på samma sätt som vi adresserar varje bedrägeri som någonsin kommit mot kyrkan: genom att använda Guds ord och låta dem förstå det skrivna ordet. Den romerska katolicismen vill inte att du ska förstå det skrivna ordet. De kommer att säga till dig att katoliker visst läser Bibeln i kyrkan varje dag. Men vi pratar inte om att bara höra ord läsas under en gudstjänst. Vi pratar om verklig exeges och hermeneutik, alltså tolkningslära. Att lära sig förstå vad texten faktiskt säger i sitt sammanhang och inte isolerat från andra texter.
Lär dig att göra egna bibelstudier för att granska skriften. Bibeln skrevs inte för höga präster eller akademiker, den skrevs för den vanliga människan. Det finns en enkelhet i evangeliet. Varje människa kan läsa det och genom Guds kraft bli frälst och helgad av ordet. Evangeliet är Guds kraft till frälsning för alla som tror, inte för dem som deltar i religiösa sakrament. Guds ord helgar oss, vilket Jesus själv sa i sin översteprästerliga bön.
Mitt råd till dem som vill gå emot den romersk-katolska agendan är: börja med Bibeln, lär känna Bibeln. När du har att göra med en sekt är det farliga saker. Detta är andligt mycket riskabelt. Den romerska katolicismen är ingen lättviktare, de är en av de tyngsta kämparna när det gäller konsten att bedra. För att kunna stå emot dem måste du vara väl utrustad med Guds ord. Paulus säger i Efesierbrevet sex att vi ska ta på oss hela Guds rustning, inte bara delar av den.
Det första han säger att vi ska ta på oss är sanningens bälte. Sanningens bälte håller allt annat på plats. Det är sanningen i Guds ord som måste på först. Om du inte har rätt lära kommer du inte att veta hur du ska leva ut din tro. Vi måste uppmuntra ungdomar till verkliga bibelstudier. Om du läser katolskt material, läs då även materialet från de som lämnat. Läs om präster som Richard Bennett och de dussintals andra präster som såg det sanna evangeliet och gick ur. Läs vittnesbörden från nunnor som såg sanningen i Guds ord och lämnade. Lyssna på oss som själva varit katoliker.
Katoliker kommer att säga att vi som lämnat var outbildade, dumma eller att vi inte förstod vad kyrkan lärde. Det där är sataniskt. När representanter för Gud börjar använda förtal och nedsättande språk, då vet du att de är på fel sida. Istället för att bemöta argumenten i sak, attackerar de din karaktär. Om du ser det, bör det vara en varningsklocka.
Det är precis vad Candace Owens gör just nu mot Erica. Det är vad Nick gör mot massor av människor just nu med sitt grova språk. Det är illamående. Människor som Candace Owens är verktyg som används av den romersk-katolska institutionen. Hon vet inte vad katoliker faktiskt tror på, jag garanterar det. Hennes konverteringsberättelse handlade om politik och auktoritet, och att hon påstods ha läst den tidiga kyrkohistorien. Men dessa människor läser inte ens de sextiosex böckerna i vår Bibel, än mindre de tusentals skrifterna från kyrkofäderna. De använder katolicismen för sin egen agenda och för att dölja vad som egentligen händer. Hon attackerar vissa kyrkor för skandaler men ignorerar helt de miljontals skandaler som finns inom katolicismen, eftersom hennes man är katolik.
Deras inställning är att man till varje pris måste skydda den katolska kyrkan. Det är en jesuitisk taktik. Men det är inte en kyrka, det är en organisation som i sin kärna förfalskar den sanna kyrkan. Människor som Lila Rose gör mycket gott i kampen mot abort, men samtidigt ger hon trovärdighet åt en kyrka som lär ut vad som i princip är kannibalism i nattvarden. Jag försöker inte vara elak, jag kallar det bara för vad det är. Vad är skillnaden mellan dessa sekter och det de faktiskt lär?
Man måste få folk att se den romerska katolicismens ondska för vad den är. Det betyder inte att det inte finns enskilda katoliker som gör goda saker. Men katolicismen är inte bara en teologisk sekt, det är en sociologisk sekt eftersom hela din familj, kultur och livsstil är invävd i den. När du kritiserar deras teologi uppfattas det som ett personligt angrepp. De kallar oss protestanter och påstår att vi är emot dem. Men vi definieras inte av vad vi är emot, utan av vad vi är för: förkunnelsen av Jesu Kristi sanna och obefläckade evangelium. Vi är för sanningen i Guds ord. Vi är inte emot allt, men vi är emot villfarelse.
/ Janne
